认为上海互盾信息技术有限公司开发运营的“视频水印大师”App在Aauto Quicker平台上提供去除短视频水印的服务，构成不正当竞争。a auto faster科技有限公司将互盾公司诉至法院。近日，海淀法院对国内首例去除短视频水印的不正当竞争纠纷案作出一审判决:互盾公司赔偿Aauto Quicker公司因其不正当竞争行为而产生的经济损失10万元及合理费用1万元。
Aauto quickers声称，Aauto Quicker App是一个短视频录制和分享社交平台，“Aauto quickers”作为Aauto quickers公司的产品名称和品牌名称，具有很高的知名度和影响力。从Aauto Quicker App上下载的短视频，在右下角和左上角分别显示了Aauto quickey的图形logo和作者Aauto quickey的水印，可以让视频观看者知道视频源自Aauto quickey公司，从而增加其市场竞争力。而互盾公司开发运营的App，去掉了Aauto Quicker公司重要竞争优势的水印，损害了Aauto Quicker公司的竞争力。是违反了反不正当竞争法，应该承担相应的法律责任。
互盾公司辩称，“视频水印大师”App的视频水印功能并非针对Aauto更快的视频，实际上可以删除用户需要删除的任何视频内容。被告作为开发者，并不是水印去除的实施者，其对涉案App的开发和运营本身并不侵权。此外，互盾公司在涉案app的下载页面中使用“Aauto Quicker”字样只是对应用功能的描述，是正当的使用行为，不会使相关公众误认为涉案App是Aauto Quicker公司的产品，不会对Aauto Quicker公司造成经济损失或不良影响。综上所述，互盾公司不同意a auto faster公司的所有主张。
法院审理后认为，涉案水印包括Aauto Quicker的图形标识和作者Aauto Quicker的水印，其中Aauto Quicker的图形标识起到了认定视频剪辑制作服务商为Aauto Quicker公司的作用，可以促进Aauto Quicker中App用户的吸引力，增强应用的影响力。Aauto更快水印是短视频制作者主体身份的展示，在没有相反证据的情况下，可以构成著作权法意义上的作者签名。对于Aauto Quicker公司来说，通过这种方式签下用户的名字，表明了涉案视频所有者的身份，可以留住原有的短视频用户，在一定程度上吸引潜在用户。作为Aauto Quicker App的运营方，Aauto quickey公司有权决定涉案水印的标注方式和位置。无合理理由，其他经营者不得擅自改变该标识。因此，Aauto Quicker公司对涉案视频的水印进行标记，属于其经营自主权范畴，可以对其他经营者破坏涉案水印的行为提出相应意见。
涉案App对水印的去除，不仅割裂了Aauto quicking视频与其生成平台Aauto Quicker App之间的关系，也割裂了Aauto quicking视频与其作者之间的关系，从而影响了Aauto quicking公司为其用户提供签名水印自动生成服务。从这个角度来看，涉案App必然会阻碍Aauto Quicker App的正常运行。
另外，结合现有证据，不能证明涉案App具有正当使用视频水印服务的场景，因此具有实质不侵权功能。涉案App是以较低成本被Aauto Quicker公司等其他运营商不当寄生的视频平台，且涉案App作为视频水印软件，极大降低了短视频侵权成本，助长了短视频传播等侵权行为。现有证据并不能证明涉案App作为工具软件，具有促进消费者福利等其他社会公共产品的因素。
法院认定，互盾公司开发运营的涉案App中去除视频水印的功能，不仅侵害了作为经营者的a auto faster公司的利益，违反了诚实信用原则和商业道德，也不具备促进消费者利益或公共利益的正当理由，因而违反了反不正当竞争法。
最终，法院作出上述判决。目前，该案仍处于一审上诉期。
法官分析，短视频具有传播速度快、传播范围广、容易引流的特点，能在短时间内给传播者带来更高的收益。因此，近年来，以承载原创短视频形式出现的侵权行为屡禁不止。《2021年中国短视频版权保护白皮书》显示，2019年1月至2021年5月，监测10万原创短视频作者的作品，共删除盗版原创短视频416.31万条；其中，92.2%的独家作者和63.7%的非独家原创作者被侵权，平均每个原创短视频被移动5次。去除附着在原短视频上的水印，客观上为短视频运输侵权提供了便利。本案的判决给涉案App等视频水印软件的开发者和运营者敲响了警钟，有助于打击目前趋于泛滥的短视频传播等侵权行为，为优质短视频的创作和传播提供动力。
