作者:老姨夫，id: jiushujiuwen
9小米被友商旗舰抢风头，雷军罕见在小米CC9 Pro发布会上“爆料”，生态链企业捷报频传“去小米化”，市场份额下滑，手机收入和销量同比下滑，高管变动较大，股价低迷...从种种迹象来看，最近的小米显然不怎么样。
其中，最具象征意义的当然是创造了小米营销神话的联合创始人黎万强的“辞职”。当他第二次离开小米的时候，他一定再也不会回到小米的江湖，在业界留下一声叹息，也再次让人觉得“联合创始人”和“辞职”有着如此之高的密切关系。
淡出众多的产品和业绩数据，单个产品业绩不佳的人的“地震”或者几个核心高管的变动，显然不是一直抱团经营的小米需要担心的问题。摆在小米面前的是一个更严重的问题:它一直将手机+AIoT业务视为“双引擎”，其核心业务引擎的马力似乎不足。
11月27日，小米公布了2019年第三季度业绩报告。财报显示，小米第三季度实现营收和净利润“双增长”。2019年第三季度总营收为人民币537亿元，同比增长5.5%，调整后净利润为人民币35亿元，同比增长20.3%。此外，小米2019年前三季度净利润共计92亿元，超过去年全年。
不过需要指出的是，虽然出色的净利润表现让这份财报第一眼看上去相当抢眼，但也在一定程度上提振了小米近日的股价。不过对比之前的数据，小米的这份业绩报告并不尽如人意。
从营收增长来看，小米Q3营收同比仅增长5.5%，明显低于Q2 15%、Q1 27.2%的增长数据。小米面临着营收增速明显放缓的问题；在最抢眼的净利润表现方面，小米今年在Q1的调整后净利润为20.8亿元，同比增长22.4%，在Q2的调整后净利润为36亿元，同比增长71.7%。相比第三季度20.3%的净利润增长，小米利润增速的大幅下滑也可见一斑。
与营收和净利润增速的双重下滑相对应的，当然是小米在核心手机业务上的“颓势”。在产品口碑下滑、市场份额下滑、手机收入和销量下滑的情况下，小米虽然保住了行业第四的位置，但离原来的“应该”位置还相差甚远。更何况在高端转型的道路下，在竞品的强势表现下，小米手机未来能否止住这种下滑趋势还很难说。
除了手机业务，小米过去引以为傲的生态链发展近年来也面临更多质疑。“为什么小米生态链企业都试图去小米化”“小米生态链是如何一步步失控的？”“反思小米的生态链:先依赖小米，再离开小米？”......类似的头条文章淹没了近期人们对小米生态链的观察。
作为AIoT业务布局的核心，如果小米生态链的“故事”再也讲不下去，那么小米“互联网公司”的大旗就很难脱离“硬件公司”的固有偏见。
对于小米来说，手机+AIoT这两个“引擎”才是根本。仅仅几年后，曾经让小米“发烧”的“双引擎”在行业内不再有强烈的新鲜感和诱惑力。
高端“无力感”依然是小米的痛
从营收构成来看，小米第三季度主要营收来源为智能手机业务、IOT及消费产品、互联网服务，其中智能手机业务为主要营收，为小米营收贡献323亿元，较上年同期下降7.76%；而IOT消费品实现营收156亿元，同比增长44.44%；互联网业务实现营收53亿元，同比增长12.27%。
手机收入的下降对应的是小米手机销量的下降。2019年第三季度，小米手机总销量为3210万部，去年同期为3330万部。需要指出的是，虽然销量有所下滑，但小米手机的毛利贡献率一直保持在较高水平，这在一定程度上帮助小米实现了整体利润的提升。
一个有趣的数据是，小米手机的平均售价从2019年的968元、Q2 998元，增长到了Q3的1005元。与此同时，小米手机的成本从936元和917元降至915元。站在小米的角度，小米手机在帮它越来越赚钱，但站在消费者的角度，小米手机越来越“贵”。
当然，小米高端战略对应的这种“贵”似乎只是标注在售价上，并没有在手机的投入成本上相应增加。这可能也是小米主力旗舰机型不如竞品受欢迎的原因之一。
此外，从RD投资方面，我们也可以看到为什么小米的“进入高端”之路总是磕磕绊绊。相关数据显示，小米的RD费用占营收的3%-4%，而技术相对稳定的苹果常年保持6%，华为的RD占14.1%。RD不足，成本投入更低但价格更高，最直观的表现就是小米高端机型销量不佳，小米品牌的口碑还停留在“性价比”的层面。
2017年开始进军高端市场。时隔两年多，小米的高端定位依然任重道远。从最新的Q3财报数据也可以看出，低端机型依然是小米的营收主力。
第三季度财报数据显示，小米目前全球市场份额为9.1%，排在三星、苹果、华为之后，位列第四。在全球市场，第三季度，小米在印度的智能手机出货量为1260万部，与去年同期1170万部的数据相比增长了8.5%，连续九个季度保持出货量第一的位置。然而尴尬的是，小米第三季度在中国的智能手机出货量为970万部，少于同期印度的智能手机出货量。
换句话说，以低端小米品牌Redmi为主要销售市场的印度，已经成为小米出货量最大的单一国家。可见小米对中低端手机的依赖度还是很高的。
小米生态链是否“名存实亡”？
如果说手机业务的未来还需要等待5G时代可能带来的“巨大机遇”，那么小米引以为傲的生态链计划似乎正面临着更为紧迫的危机。
2013年底，小米正式启动小米生态链计划，通过“投资+孵化”的模式，将小米模式应用到其他产品领域。一方面是小米品牌的高效利用，一方面是分担企业的风险。
当时，顶着小米品牌光环的小米生态链吸引了无数创业公司的加入，但随着生态链企业的不断发展壮大，“去小米化”成为这些生态链企业近年来成长的“第一步”。
比如今年年初，作为小米生态链中第一家在美股上市的公司，“华米科技”表示已经在准备团队独立。华米高举着“去小米”的大旗，一度在舆论上造了不少声势。
从华米科技的营收构成来看，这家mi波段供应商的营收与小米密切相关。相关数据显示，2015年、2016年和2017年前三季度，小米带来的营收分别占其总营收的97.1%、92.1%和82.4%。此后虽然持续减少，但整体营收仍严重依赖小米。
换句话说，小米是华米最重要的客户和分销渠道，这意味着离开小米将直接影响华米的生存基础，但即使在这种情况下，随着小米生态链的弊端日益明显，华米仍然不得不迈出“去小米化”的一步。
一方面，随着华为、OPPO、VIVO等手机品牌厂商的崛起，尤其是近两年，华为作为中国的创新力量在全球舞台上展现了魅力。相比较而言，小米的品牌和粉丝效应已经逐渐淡化，随着智能家居进入者越来越多，小米生态链在智能家居的优势也在逐渐淡化。
另一方面，小米生态链企业对小米的依赖也在为企业自身的发展敲响“警钟”。为了保证小米产品的高性价比，这就导致了生态链企业毛利率低，低利率导致生态链企业无法进行技术创新和积累。“5%利润率”带来的恶性循环和危机感，正在让小米生态链企业陷入两难境地。
对于小米来说，营收和净利润增速双双放缓，手机销量下滑趋势显现，小米生态链的困局给了它危险的信号。面对华为、OPPO、VIVO甚至长虹、美的等品牌在各个领域的积极表现，小米的现状并不是很OK。
在互联网、科技、商业、通讯领域的无知，逻辑上与过去和未来有关。
