上周闹得沸沸扬扬的阿里性侵案，在阿里巴巴宣布处理决定后暂时告一段落。
无独有偶，美国著名暴雪游戏公司总裁艾伦·布莱克也被指控骚扰女性；8月3日，暴雪官网发布声明称，其总裁已经辞职，并誓言从此以后，暴雪将更好地创造友好的工作环境和场所。
国内外都有明确的法律法规来约束用人单位对员工的性骚扰。例如，《民法典》第四编“人格权”专门针对性骚扰问题，规定各单位有义务采取合理措施预防和制止性骚扰；1964年美国民权法案第七章规定，雇主有责任制定防止性骚扰的法规。
很显然，这件事引发的思考在尤然身上还未完结。
网友针锋相对的不仅仅是性骚扰，还有对很多“糟粕”职场文化的愤怒。
一方面，职场霸凌的相关限制总是不痛不痒，人渣的机会多的是。
无论阿里还是暴雪，都是在舆论爆发后才知道如何完善系统的。
另外，在酒桌上，平日里装腔作势的人，总会做出各种奇怪的事情——骚扰、谩骂、下跪、殴打，甚至像这次事件一样恶劣。
归根结底，这种酒桌文化演变出来的戏码，已经发生过很多次了。
第一，醉翁之意不在酒。
“陪酒文化”是低俗职场文化的表现。
在所谓“先学会喝酒再学会做事，都是酒桌上的事”的古话下，恶意劝酒、敬酒、强迫、陪酒成了酒桌上最热闹的内容。
应该说大部分人只是停留在找乐子和交朋友的层面，但有些人渣是“醉翁之意不在酒”，所以性骚扰，甚至猥亵、侮辱等。，就发生在比赛中途。
阿里“侵犯女员工”就是一个典型的例子。
英国剑桥大学教授玛丽·比尔德在《女性的权利和权力》一书中说:
“与仅仅十年前相比——更不用说五十年前了，今天，有更多的妇女占据了人们公认的权力职位，无论她们是政治家、议员、警察局长、经理、首席执行官、法官还是其他任何人。但是我们关于一个强大的人应该是什么样子的心理和文化模式仍然属于男人不可动摇。女性的地位仍然被视为超越权力。”
第二，职场性骚扰不应该设置一个尺度吗？
除了宣布绝不雇佣涉案人员，阿里还“旗帜鲜明地反对丑陋的酒桌文化，不分性别。无论是客户还是主管提出这样的要求，我们的员工都可以明确拒绝。”
前段时间，工商银行互联网金融部创新研究中心团支部发出倡议书——《恪守异性关系准绳，拒绝职场“零”距离》。
此文一出，引发了吃瓜群众的热议，质疑之声更是不绝于耳。
有评论说，虽然该提案的初衷是防止工作场所的性骚扰，但细节是僵化的。比如建议不要让异性同事单独吃饭，不要让异性同事单独送别时坐副驾驶，不要让异性下班后单独在一起...这个规定太宽了。
还有人说这是封建思想，会加剧企业的性别顾虑，影响就业平等。
我们不去的时候，真的应该嘲笑这种主动吗？从来没有——这么多年，职场性骚扰作为一个灰色话题，一直被社会冷处理。
骚扰者绕过了舞会，被骚扰者痛苦不堪，难以启齿。一个事件一旦被外界所知，立刻成为大众媒体的狂欢。
出来的受害者遍体鳞伤，躲在暗处的受害者惊慌失措。大家都知道问题的存在，却无动于衷。
这样的倡议，无论内容是否成熟，都不应该被嘲讽或嘲讽。我们可以提出改进的建议。至少是在呼吁职场伦理和法制的进步，让更多的企业学习标准，让还在困扰的人看到希望。
因为你鄙视的可能是别人蛰伏已久的愤怒。
三。识别工作场所中潜在的性骚扰
性骚扰是一种全球性的组织现象。美国有调查发现，40%~75%的女性和13%~31%的男性都有过职场性骚扰经历。一项针对中国27854名育龄妇女的调查显示，约43.27%的女性遭受过性骚扰。
在一些工作环境中，性骚扰是一种无形的、不被讨论的规范。换句话说，就是对这种行为的过度宽容。在这种情况下，女性很难辨别什么是可以接受的行为，什么是不可以接受的行为。
这就像一个吸烟者对香烟的味道“视而不见”。
对于性骚扰来说，最明显也最难忽视的迹象就是你自己内心感到不舒服。
以下是工作场所性骚扰的一些常见例子:
职场内外，有人公然向你示爱，让你觉得不舒服。你经历了不想要的身体接触，即使在工作场所被其他人描述为“友好的”和“正常的”。在你的职场中，总有人把你推到两难境地，进行“私人”谈话；可能站的或者坐的太近，用挑衅的眼神看着你，等等。经常和你开“性玩笑”。对你的性别或性取向出言不逊。用让你不舒服的方式或语言评论你的外表。有人经常窥探你的私生活，尤其是你的性生活和感情。
有时候，你很难说“不”。
但沉默是保持现状的一种选择。除了沉默，什么都不会改变。
第四，写在最后。
阿里在风波后的所作所为，一方面是对受害者、员工和铺天盖地的舆论的回应；其次，这也可以被视为他们反思性别问题和组织文化的机会。
但我们更应该关注的是，在这一事件中，企业反应背后的惯性。
无论是阿里之前对受害者的忽视和敷衍，还是对肇事者和高管的包庇。在令人肃然起敬、光鲜亮丽的正义背后，某些内在机制的腐朽已经暴露无遗。
于是，我们不由疑惑，当
