中国的互联网公司都在试图打开彼此之间的“墙”。
打开栅栏的钥匙来自政府。据悉，工信部于9月初召开了“屏蔽网站链接行政指导会”，提出了即时通讯软件的合规标准，要求各平台限期按标准解封，否则将依法采取处置措施。
9月13日，在国新办新闻发布会上，工信部对上述消息首次明确表态。工信部部长肖亚庆说“互联网安全是底线”；工业和信息化部网络安全管理局局长赵志国强调，要求企业按照整改要求逐步解决问题。
中国的大型互联网公司反应迅速。腾讯在第一时间表示坚决支持工信部的决定，并在以安全为底线的前提下逐步实施；对此，阿里巴巴将按照工信部的相关要求，与其他平台一起“面向未来，相向而行”；字节跳动还表示，他将认真执行工信部的决定，并打算呼吁所有互联网平台采取行动，“不要找借口”。
纵观全球，美国的互联网平台也经历了激烈的厮杀阶段，但2017年后，商业利益逐渐和解，脸书和推特结束了长达7年的封锁对抗，亚马逊和谷歌也相互开放。中国互联网行业发展至今，从大环境来看，“拆墙”已经成为平台经济监管形势下的必然趋势。
“开放”一直是互联网精神的重要核心。理想状态下，互联网平台畅通，信息流充足，创新活力充足，资源利用更加高效，用户便利性增加，中小企业得到促进，互联网行业高质量发展的基础得以夯实。
但是硬币总是有两面的。平台解封后，骚扰、诈骗信息必然涌入网络私域空，很多小商家势必面临大平台的冲击。
这些质疑不能否认解禁的合理性。但在当前环境下有这样的担忧是合理的，需要深刻严谨的讨论分析，以及相应的应对措施。
从用户层面来说，大众相当关心自己的社交app是否会陷入“挥刀斩乱麻”的场景，同时也担心谣言、骗局疯狂传播的失控局面。比如像“抽奖”这样的国外链接，很可能就是一种“钓鱼测试”。一旦通过类似手段获取足够的个人信息，就可以打包出售，用于电信诈骗、广告营销等。
此前，短视频APP的分享功能一经推出，就受到了用户的极大关注。也让一些不法分子看到了“商机”，利用“某购物平台的商业预付卡”套现的说辞，要求用户支付手续费。有用户根据对方提供的外部链接支付了数万元的“手续费”。
当外链完全放开后，犯罪分子获取个人信息会不会更容易？当用户遇到诈骗等负面事件时，互联互通的平台是否会出现责任不清的情况？这些都是不容忽视的问题。
从中小商家的角度来看，淘宝的直接介入将对Tik Tok、微信等生态系统中的中小商家产生竞争影响。
不难想象，生态开放后，微信商城的私有域流量会变成公共域流量。在巨头定价政策的补贴下，小企业将毫无还手之力。Tik Tok的小企业别无选择，只能依附于淘宝，Tik Tok可能会成为淘宝的直播平台。到时候消费者想要的价格优势恐怕就很难实现了。
此外，生态一旦开放，各平台的管理维护成本支出也将持续上升。Tik Tok电商总裁康泽宇此前回应Tik Tok直播封杀“第三方”外链时表示，商品跳出外链后，很难做好检查和管控，很多用户投诉来自外部链接。
在老百姓的认知里，一旦发生纠纷，在哪个平台上点击链接，都会先找这个平台投诉。事实上，一些社交或娱乐平台并没有能力控制和惩罚电商平台上的商家。
如果双方不能共享数据和模型，根本无法通过数据发现犯罪。假设双方共享，非电商平台也必须增加人力财力进行管理和维护。
企业的互联互通和对外联系的开放是一个系统工程，需要考虑多边效应。应在保证信息安全和中小企业权益的条件下，逐步有序开放，分阶段试行。不能一概而论。
健康、有序、共赢的外链互通生态的建立，需要监管者、企业、用户、学术界等各方的共识，共同寻找最佳解决方案。
比如，对于需要互联互通的平台，可以在核心业务场景进行“互联互通试点”，模拟运营效果，及时修正，从试点逐步推向全面放开。
同时，各平台要理顺规则，明确权责，提高安全管理能力，加强对骚扰诈骗信息的技术精准拦截，对垃圾信息引发的纠纷明确责任，让用户免受骚扰。
毕竟平台互相开放，用户是关键环节。如果在这个过程中，用户能够“还权”，用户就有权利选择是否要在a平台上看到B平台的内容，正如之前管理意见中提出的算法推荐，算法推荐服务商应该为用户提供关闭算法推荐服务的选项。
总之，互联网应该是“互联”而不是“孤立”的，但如何“互联”仍需谨慎对待。是造桥还是修路，是挖渠还是修栈道，都需要以恰当合理的方式去做，才能达到预期的效果。
结束
