经济网记者任2月2日，闹大了，在北京知识产权法院起诉腾讯。这是继2012年360起诉腾讯之后，腾讯面临的又一起反垄断诉讼。
30跟腾讯的官司打了近2年。这个案子会有什么趋势？中国政法大学传播法研究中心副主任朱伟向经济观察网记者分析，会处于一个漫长而持久的审判过程中，时间可能不亚于3Q大战。但他认为，此案的开审不仅有利于互联网公司，也间接推动了互联网平台竞争立法的细化。
自去年《平台经济反垄断指南》发布，以及中央经济工作会议提出加强反垄断后，国内反垄断风潮兴起。阿里巴巴被市场监管总局调查，美团线下公司支付宝被用户起诉，阿里巴巴旗下蜂巢盒阅读因并购案被给予最高行政处罚...这一次，Tik Tok起诉了腾讯。朱伟告诉记者，这不仅仅是一个法律问题，而是市场竞争到一定阶段后必然出现的问题。
8年前，法院判决360败诉，认为腾讯没有垄断。这一次，在反垄断如火如荼的背景下，腾讯再次被Tik Tok起诉。会有不一样的结局吗？
“蓄意”起诉
Tik Tok这次起诉腾讯，索赔9000万元。朱伟认为，这反映出Tik Tok的起诉是经过深思熟虑的，准备了很长时间。如果索赔金额超过1亿元，需要向上级法院起诉。
近年来，Tik Tok母公司字节跳动和腾讯之间的冲突越来越激烈。2月2日，Tik Tok宣布起诉腾讯。这起诉讼的源头是腾讯的微信和QQ禁止了Tik Tok链接。Tik Tok表示，2018年4月，微信和QQ开始封禁Tik Tok，用户分享到上述平台的Tik Tok链接无法正常播放，至今已持续近三年。认为Tik Tok腾讯在即时通讯应用中具有“市场支配地位”，腾讯封杀Tik Tok是滥用其市场支配地位的表现。
Tik Tok辩称，腾讯限制用户通过微信和QQ分享来自Tik Tok的内容，这构成了《反垄断法》所禁止的“滥用市场支配地位、排除和限制竞争的垄断行为”。Tik Tok请求法院判令腾讯公司立即停止该行为，发表公开声明消除不良影响，并赔偿Tik Tok公司经济损失及合理费用9000万元。
对于Tik Tok的指控，腾讯方面回应记者称，尚未收到关于Tik Tok起诉的相关材料，认为字节跳动的指控不实且有恶意，并表示将起诉Tik Tok母公司字节跳动。当晚，Tik Tok再次回应，称腾讯所谓的“恶意诱捕”没有依据，“非法获取微信用户个人信息”不实。两家公司陷入了口水战。
实际上，除了腾讯封杀Tik Tok，互联网平台之间互相封杀的情况并不少见。
12月28日，美团被披露，因支付宝渠道取消反垄断诉讼，北京知识产权法院已立案审理。去年10月，切断了淘宝和JD.COM，并禁止平台商家发布来自淘宝和JD.COM的链接。因禁止商家在其他平台销售商品，与阿里JD.COM、拼多多发生过多次口角，被淘宝封杀。在网上，淘宝上的商品搜索不到。互相封杀的不仅仅是线上，物流行业的线下也有，通达系也封杀了极兔快递。
移动互联网发展了十年，各个APP逐渐成长为相互封杀的独立孤岛。
这也是Tik Tok诉腾讯案的意义所在。如果这个案件及其后续影响能够改善平台的相互封杀模式，那不亚于一次互联网洗牌。
“垄断可以分为无数种，特别复杂。在涉嫌垄断流量和渠道方面，如果能够推动法律法规，对流量控制员和数据控制员做出相关规定，这个案例将具有很大的标杆意义。”朱对记者说。
将极大考验法院的能力。
此次被Tik Tok起诉，是腾讯第二次因垄断成为被告。上一次，是2010年3Q大战引发的360诉腾讯垄断案。那场官司，腾讯赢了，360输了。
3Q之间的官司持续了近2年。2012年4月18日，360在广东省高院起诉腾讯滥用市场支配地位，索赔人民币1.25亿元。2013年3月28日，广东省高院作出一审裁定，认定腾讯不具有市场支配地位，因此其行为不构成滥用市场支配地位。30公司不服判决向最高人民法院提起上诉，向腾讯公司索赔1.5亿元。2013年11月26日，最高人民法院开庭，之后认为腾讯在即时通讯服务市场采取“产品不兼容”排除、限制竞争的动机不明显。
最高法院在判决中也强调，“反垄断法的重点不是单个经营者的利益，而是健康的市场竞争机制是否被扭曲或破坏”。
2021年，距离终审已经过去了8年，中国的互联网环境已经从PC互联网变成了移动互联网。腾讯的社交软件不仅包括QQ，还包括微信。这一次，Tik Tok起诉，会有不一样的结局吗？
上海大邦律师事务所高级合伙人尤告诉记者，判断一个公司是否垄断侵权，有没有市场支配地位，有没有市场支配力，有没有滥用市场支配地位，有没有证明有没有滥用市场支配地位，有四个步骤。“当年的3Q大战其实只走了1.5步，还有更多未解决的问题需要解决。”
Tik Tok此次起诉腾讯或许有助于解决这些问题。
直到现在，垄断行为仍然很难认定，学界和业界也是众说纷纭。这和反垄断的根源有关。“反垄断理论主要来自美国芝加哥学派，要求不要轻易杀死大公司，否则会影响国家经济。因此规定了非常复杂的认证方式，导致大量公司从事垄断行为。”你听云说。在Tik Tok起诉腾讯的案件中，如何平衡公司之间合法竞争与垄断的边界是法院需要重点解决的难题。
现在的互联网环境和3Q大战时有很大不同。政策方面，3Q大战期间，互联网监管还处于空白色时期。工信部20号令即《关于规范互联网信息服务市场秩序的若干规定》刚刚发布，尚未正式实施。从市场环境来说，当年互联网公司互相封杀并不流行。QQ和360是最早的案例。现在，堵成了一个常见的老话题，也成了阻碍创新的新问题。
“这个案子会非常考验法院的水平。”朱告诉记者，判断一家公司是否垄断有四个维度，即用户角度、企业竞争角度、国家利益角度、互联网发展进步角度。“无论你站在哪个角度，都可以做到。但是底线一定要划出来。法院不能站在企业的角度，尽量不要一边倒。”他认为，法院需要明确涉嫌垄断的要素的性质，同时需要处理好企业自由竞争的边界。
不管结局如何，都有意义。
与360起诉腾讯不同，当前互联网反垄断已成大势所趋。2月2日，阿里巴巴发布公告称，国家市场监督管理总局根据《中华人民共和国反垄断法》开始对阿里巴巴进行调查。此前，去年12月14日，市场监管总局对阿里巴巴投资有限公司收购银泰商业有限公司股权案、阅文集团收购新丽传媒控股有限公司股权案、深圳市蜂巢盒子网络科技有限公司收购钟繇知迪科技有限公司股权案等三起未依法申报违法实施业务集中的案件进行调查，并分别予以50万元的行政处罚。
去年12月16日至18日召开的中央经济工作会议提出，加强反垄断，防止资本无序扩张，强调“反垄断和反不正当竞争是完善社会主义市场经济体制、推动高质量发展的内在要求。要加强监管，提高监管能力，坚决反对垄断和不正当竞争。”
在此背景下，Tik Tok起诉腾讯一事引发关注。“是中央经济工作会议后影响最大的案件，没有之一。”朱对说:
“反垄断实际上希望所有人都是开放的，”尤听云说。如果平台只是为了经济利益而屏蔽竞争对手，它们不应该这样做。Tik Tok腾讯开赛后，他认为Tik Tok有获胜的可能，但腾讯不会轻易认输。“后面的比赛会很精彩。”
朱伟提醒，中国不是判例法国家。不管这个案子判不判，互联网公司是否垄断的判断都不会有非此即彼的观念转变。但该案反映了互联网自由圈地时代的终结，公司之间的竞争从蓝海变成了红海。他也想提醒企业，口水战是没有意义的。"一个插座的寿命不会超过5至8年."与其花时间打口水仗，不如专注发展下一个风口。
