元宇宙是炒作吗

本文来自微信微信官方账号:初心研究，作者:玉娟，编辑:初心，题图来自视觉中国。

一个新概念的产生往往要经历诞生、流行、冷却、思考的过程，元宇宙也是如此。

在经历了2021年下半年的投资热潮后，从2022年第二季度开始，袁宇赛车场的投融资出现了放缓的迹象:根据it桔子的数据，截至今年6月10日，Q2袁宇赛车场的融资事件暂时只有23起，较2021年下半年大幅下降。

不难推测宇宙投资降温背后的原因:互联网巨头投资有限，出手更加谨慎；近期经济形势，美元基金处境艰难，子弹不足；这个行业只剩下几个好项目，袁宇赛道缺乏高质量的标准。

所以，在经济不够明朗，项目良莠不齐的当下，投资者要擦亮眼睛，淘汰那些打着元宇宙噱头的“伪元宇宙”项目，才能找到下一个千里马和独角兽。

那么问题来了——什么样的公司不是超宇宙？投资者应该根据什么特征来区分？这项新研究采访了IEEE候任主任和IEEE标准协会候任主席玉娟博士。我们来听听他对这个问题的看法。

什么不是超宇宙？

“什么不是超宇宙？”这个问题问得好。以前我们说到元宇宙的时候，总是说到星辰大海。结果，很多投资者发现，他们看了商业计划书后什么都做了，包括VR、3D动画、数字双胞胎和游戏...不管什么公司说他们在做超宇宙，那简直太可笑了。

严格意义上讲，很多讲元宇宙的企业，离真正的元宇宙还很远。只能说这些企业的一些技术或者产品正在向元宇宙发展。

不玩文字游戏的话，我觉得具备以下三个特征的公司都不是超宇宙:

1.不够严谨

我说的不够严谨。我的意思是，企业所做的只是元宇宙的一部分。他们做的可能只是元宇宙的技术提供者，或者某些模块的提供者。仅仅说他们所做的是元宇宙是不够严谨的。

同时，有些企业可能只做元宇宙的原型，或者与之相关的方向。元宇宙并没有渗透到他们产品和业务的方方面面，他们所做的并不是元宇宙的最终形态，而只是与之相关。

不同的人对超宇宙有不同的理解。到现在为止，还没有一个公认的超宇宙定义，但是如果企业可以公开表示“我们不够严谨”，我感觉这样的企业还是有自己的超宇宙原理和定义，以及自己对原理的理解。因此，企业会对自己的技术、产品和服务做出相应的调整和修改，使自己的企业更适合心目中的超宇宙原则。这种企业是有积极性的，我们也应该鼓励这种情况。

比如有一家公司是视频双引擎。他们为政府和一些企事业单位提供实时三维视频场景。客户可以将其产品用于城市规划、公园设计、安全分析等。像这样的公司对元宇宙有自己的理解，他们创造的身临其境、实时的数字孪生场景确实是元宇宙的核心元素之一。他们虽然不符合元宇宙的所有定义和特征，但也在做着与元宇宙相关的事情。

就投资而言，我认为“不够严谨”的项目还是可以投资的，因为这类项目的创始人是对的。

不同的人对元宇宙有不同的定义，包括我们最近的报告，邀请了几位IEEE专家献计献策，每个专家对原理也有不同的定义。投资者不总是对的，企业家也是如此。只要大家都是抱着长远的“超宇宙”眼光来做这个项目，完全值得支持。我觉得从避坑的角度来说，“不够严谨”的项目至少没有作弊成分。

2.故意夸大

二是故意夸大。其实有两种公司，都是有意夸大的:

第一种故意夸大:业务不变，词条全文替换。

这样的公司在很多展会上都很常见。比如之前可能有公司做过VR，或者数字结对，3D动画。这些公司在元宇宙这个词流行起来之后并没有进行任何内部调整，也没有思考过元宇宙是一种什么样的愿景，比如:

我公司的原业务和metauniverse有什么关联？

为了服务于如此宏大的超宇宙愿景，我的产品或技术做了哪些调整？

所以你可能会在这些公司产品的评论区看到这样的评论:你做的这个东西和3D动画有什么区别？或者你做的这个东西和虚拟现实有什么区别？这些评论其实是一个很小的判断依据，也就是说在“超宇宙”这个概念流行的前后，这家公司做的和他们的产品没什么区别，只是换了个名字而已。

为什么这些公司“故意夸大”而不是“不够严谨”？因为这反映了一个公司的动机——动机好的创业者在了解了超宇宙之后，可能会看很多书来补充自己的认知，调整自己的产品、技术和服务；心术不正的创业者只会蹭元宇宙的热度，贴上标签。

一般来说，有一定发展历史的企业更容易根据自己对元宇宙的理解来补齐短板，比如meta。他们为了改造超宇宙，确实做了很多战略、业务、组织上的调整，做的事情也确实和以前不一样；然而，一些初创企业往往会很热，贴上标签，将“虚拟现实”、“运动捕捉”、“3D建模”等术语全文替换为“元宇宙”。这种情况其实是故意夸大的。所以，这种公司，我觉得他的心没那么纯洁。这类公司希望被贴上超宇宙的标签后，估值更高，或者股价更高。因此，投资者遇到时要谨慎。

第二种故意夸大:产品长期不开放。

第二类是做虚拟世界的公司。对于这样的公司，我有两个判断依据:

产品耐用吗？

首先是看他们公司的产品有没有“持久”的特点。目前，超宇宙公认的核心特征是“持久性”。如果一个游戏公司在开放的世界里做一个网络游戏，那么我们要看:用户在游戏里创造和破坏了什么，如果下一次登录痕迹还在，那就是持久性；但是如果每次登录都重置的话，就不会持久了。比如吃鸡，每次登录地图都会刷新，属于后者。没有持久特性的游戏坚持认为自己是元宇宙，这是故意夸大的。

宣传“虚拟资产可以迁移”？

二是看他们宣传中是否宣称“虚拟资产可以迁移”。许多做虚拟世界的公司都会谈到NFT。他们说，看，我的虚拟资产可以在虚拟世界之间迁移。用户只要购买一个虚拟设备，就可以在任何地方想当然地使用它。但说这话的人99.9%都是不玩游戏的人——他们想当然地认为一件设备或者一件资产在不同的超空间之间的迁移很重要，但实际上一点都不重要，甚至可能是有害的。

比如我自己就是一个游戏玩家。我同时玩使命召唤和和平精英。以这类游戏为例。为什么要把使命召唤中的枪械带入王者荣耀？游戏中各个武器属性的设计与游戏本身的可玩性息息相关，所以游戏公司有“游戏策划”的工作来调整游戏中各个模块的数值。游戏里有个东西叫“平衡调整”。如果你坚持把某件装备从一个游戏带到另一个游戏，就会影响两个虚拟世界的平衡，两个游戏都玩不了。

综上所述，我想表达的是，每一个虚拟世界中的物体都与虚拟世界本身息息相关。我们应该保持这个虚拟世界的平衡，而不是破坏它。

宇宙的核心技术可以分为两类。一个是感知和交互，包括现在做XR技术的一些硬件公司。从感知交互的角度来说，把这样的公司做的事情叫做超宇宙问题不大，因为“不够严谨”和“有意夸大”的界限本来就很模糊。从相对商誉的角度，我还是想把这样的公司归为“不够严谨”。

另一种核心技术是我们刚刚谈到的虚拟世界。这类项目可以通过我们上面提到的“是否持久”和“是否声明虚拟资产可以迁移”来判断。

3.故意误导

第三种情况是故意误导。这就涉及到“NFT”、“Web 3”和“超宇宙”的区别。

很多人会把NFT和Web3等同于超宇宙，说NFT是超宇宙，说Web3是超宇宙。

实际上，NFT和Web3从技术角度来看对元宇宙是有益的，它们的底层技术可以在元宇宙中发挥有益的作用。但是对于元宇宙来说，NFT和Web3本身只是一个可有可无的角色。如果把NFT和Web3等同于超宇宙，那么他们实际上是在篡夺主人的角色，把自己定位在超宇宙的本体中，这是故意误导。

将NFT等同于超宇宙

让我们先谈谈NFT。NFT基于Web3或者区块链，确实对元宇宙有一些有益的影响，比如可以给创作者一些激励；但是现在很多被贴上超宇宙标签的NFT都没有使用价值，只有所谓的收藏价值或者投资价值。许多NFT的只是一个孤独的图片或3D模型，这是典型的放弃基础，混淆观众。

为什么？元宇宙本身就是一个宏大的概念。在大家的心目中，元宇宙的异象是对各行各业和生产生活都有很大影响的东西。但是，如果你把这种只有投资价值和收藏价值的东西叫做元宇宙，我觉得是不真实的——收藏和投资在我们的现实生活中只占很小的比例，这和元宇宙的体验性和无处不在是背道而驰的，对元宇宙的主流需求永远不会是。

将Web3等同于超宇宙

再看Web3。为什么Web3不是一个超宇宙？我认为有两个因素可以解释:

Web3的核心是去中心化，但元宇宙也可以是中心化的；

3 Web3主张用户的“所有权”，但在元宇宙中的意义并不大。

应用场景是一样的。现有的元宇宙的原型是集中的。从商业角度来看，我们可以预见，确实可以存在一个中心化的元宇宙，不一定要去中心化。而且，无论是从技术还是商业的角度来看，集中式的元宇宙在功能、性能等很多方面都可能优于去中心化的元宇宙。

其次，许多Web3的拥护者总是谈论“所有权”。他们会找一个占主导地位的大公司说，你看，web1.0之前相当于用户只阅读，然后web2.0可以编写和创建内容，到了Web3.0，用户可以拥有内容，拥有所有权。

在Web3中，用户确实拥有所有权。但拥有后，用户并没有得到匹配的收益——如果项目方跑了，用户连起诉的地方都没有；用户的使用权并没有得到更有效的保障——至少目前来看，有了所有权，用户很难在项目中玩出什么新花样，也很少能享受到新的服务。所以，只谈“所有权”是没有用的。目前对用户没有实际意义。

回顾IT的进化史，可以明显发现一个趋势:人们的消费观念正在发生变化，用户越来越接受从有形产品到无形服务的转变。这种变化，本质上是“重视使用权而忽视所有权”。现在你说Web3时代要来了，那我们要历史倒退了。回过头来看，其实所有权更重要，这无法自圆其说。

优先投资工业元宇宙

很多人认为，在超宇宙时代，所有的行业都会被再次重构。

这句话没错。就像移动互联网重构了游戏、电商、本地生活等行业一样，超宇宙也会对很多行业进行颠覆性的重构。

至于产业元宇宙和消费元宇宙哪个领域应该优先投资，我个人认为是产业元宇宙。

我个人是消费元宇宙的信奉者，但受限于目前的技术现状，消费元宇宙的各方面体验真的相当不尽如人意——虽然去年meta的Oculus Quest2卖的不错，但也很难称之为整个市场的爆发。换句话说，消费元宇宙需要良好的体验和便捷的操作来吸引用户，但目前来看，这两者都很难实现。

工业元宇宙则不同:工业元宇宙追求的是行业的数字化，对个人体验没那么苛刻，对价格没那么敏感。工业元宇宙关心的是这些技术和解决方案能不能给我带来收益，比如降本增效，减少碳排放，提高生产力。这些都可以在现有条件下完成，所以VR和数字孪生技术可以优先用于工业元宇宙，优先产生利润，当然也优先给创业者和投资人带来回报。

那么，元宇宙投资者应该怎么做呢？宇宙涵盖了如此广泛的行业，应该从哪里开始呢？我觉得投资人第一步是问相关行业的人，这个东西行不行。

如果用更接地气的方式来说“元宇宙对各行业的重构”，其实是在做“数字化转型”，但元宇宙是数字化转型的高级阶段。如果投资人不了解各行业数字化转型的进展，不与业内人士交流，就想当然地认为我有区块链，有NFT，有Web3，我可以重来，这样就大概率翻车了。

纵观第二次工业革命后的技术变革史，从大数据、云计算、移动互联网到物联网，除了移动互联网依托iphone的爆发式崛起，其他技术很少在某个时间点突然爆发。技术进步是润物细无声的过程，所以我认为，超宇宙不会在某一点突然爆发，它也必须在耕耘和收获的同时一步步发展。要说文艺，超宇宙之路是一条需要耐心去攀登却沿途风景无限的路。

本文来自微信微信官方账号:初心研究，作者:玉娟，编辑:初心

此内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经许可不得转载，请联系hezuo@huxiu.com获得授权。

正在改变和想要改变世界的人都在嗅这个应用。