通过链接
1789年1月，法国政治家伊曼纽尔·约瑟夫·西耶斯出版了一本名为《第三等级是什么？这本小册子上写着:
——“第三关是谁？”-“他们现在是什么”-“没什么。”——“他们希望什么？”-“不再一无所有……”
这段话后来演变成了一句更加朗朗上口的话:
——“第三关是什么？”——“没事！”-“他们想要什么？”——“一切！”
尽管西耶斯大半辈子都在修道院里当牧师，但他对天主教的信仰却远非虔诚。随后，他的小册子《什么是第三阶级》成为法国大革命事实上的宣言，并促使第三阶级会议在1789年6月转变为国民议会。1999年11月9日，西耶斯策动了雾月政变，帮助拿破仑建立了第一个法兰西帝国。西耶斯的小册子中提到的“第三阶级”来自于法国旧制度的社会制度。在这种制度下，社会分为三个阶层，第一阶层是神职人员，第二阶层是贵族，第三阶层是不是神职人员或贵族的普通大众。
上个月，脸书首席执行官马克·扎克伯格就脸书的言论自由发表了演讲。他先把话题放在美国历史的背景下，然后转向讨论脸书背景下的言论自由，并在演讲中提出了一个更现代的观点:
拥有大规模表达自己的权力的人是一种新的权力，它是社会中与其他权力结构并列的第五等级。人们不再需要依靠传统的政治或媒体“看门人”来发出自己的声音，这具有深远的影响。我理解人们对技术平台如何集中权力的担忧，但我实际上认为更大的问题在于这些平台通过直接将权力交给人们来分散权力的程度。这也是人们的话语通过法律、文化和技术被戏剧性放大的一部分。
扎克伯格的五年级显然是四年级的延伸——媒体。四年级虽然需要“看门人”，但无论好坏都不需要五年级。这确实是一个引人注目的架构，可以充分肯定的是，这也说明媒体和脸书的关系特别紧张:没有一个“看门人”希望失去他们在信息传播中的垄断地位。
这也是美国独特的框架；在美国，前三级通常被认为是政府的三个分支:行政、立法和司法。第四级媒体负责前三级，用扎克伯格的话说，第五级给了其他所有人话语权。
然而，有另一种方式来看待社交媒体可能更有说服力，但它不是基于美国历史。我们回欧洲吧。
欧洲的三个层次
我们之前说过，在欧洲，前三级是以整个中世纪社会组织为参照的:第一级是教会，第二级是贵族，第三级是平民。
到了18世纪，至少在英国，这些阶层已经成为政府的分支:国王、上议院和下议院；在这种背景下，1787年，英国保守派政治家埃德蒙·伯克一鸣惊人:“虽然国会有三级，但在那边的记者团里还有第四级，比这三级都重要”；
这样看来，欧洲人对第四等级的解读其实和美国人很像:媒体是独立的力量，对政府负责。所以，我们有理由说扎克伯格把社交媒体描述为五年级。
但是，如果脱离了第四类媒体，把社交媒体说成第五类就没有意义了:毕竟用扎克伯格的话来说，“人们有大规模表达意见的能力”就是要给平民话语权——但平民就是第三类！其实这三个层次在中世纪存在的时候，媒体作为第四个层次并没有太大意义，因为那时候还不存在大规模的印刷品。
印刷机颠覆了第一层。
神职人员的出现并非偶然:在中世纪，欧洲主要的权力组织实体是天主教会。与此相关，天主教会实际上垄断了当时的信息传播:当时大部分书籍都是拉丁文，每一本书都要由宗教僧侣手工抄写。在他们的土地上，贵族成员和平民之间有一定程度的种族血缘关系。在天主教会的庇护下，他们主要是独立的城邦。
然而，印刷机改变了这一切。突然，像100年前的扬-胡斯一样批判天主教会的马丁·路德，不仅把自己的信仰传播到了家乡，还通过印刷书籍看到了这些信仰在整个欧洲的传播；贵族们抓住机会用符合他们当地利益的方式来诠释圣经，逐渐摆脱了天主教会的控制。
同时，印刷书和手抄书在经济学上是有本质区别的。手写纯粹是一种运营费用:产出严格依赖于劳动力的投入。印刷书籍是资本的投入:先做好印刷机，再为一本书设置印刷母体。支付这些重要前期费用的最佳方式是尽可能多的复制能卖出去的书。
那么，如何才能让这些书的销量最大化呢？答案是语言标准化。用特定语言中使用最广泛的方言印刷，这反过来又鼓励人们采用这种方言，并使欧洲的语言趋于标准化。这进一步加深了拥有共同语言的城市和国家之间的亲密关系，尤其是在书籍和后来的报纸形成共同文化的几十年里。这种演变在欧洲以不同的速度发生——英国和法国比德国和意大利早几百年，但几乎在所有情况下，第一阶级都不再是天主教神职人员，而是成为国家的君主，尽管国王放弃了权力，成为新贵族精英的缩影。
换句话说，埃德蒙·伯克的第四等级是第二等级推翻第一等级的手段。
第二层次和媒体
历史在继续前进，就像天主教会通过控制信息来确保自己的一流地位一样。现代精英统治者也做了同样的事情，但他们不再主张控制媒体出版，而是将其纳入更广泛的国家共识。
在这一点上，经济学再次发挥了作用:虽然书籍仍然是以盈利为目的的商品，但在过去的150年里，报纸的受众群体大大扩大，然后电视成为了主导媒体。然而，对于所有这些“媒体”工具来说，它们的大部分资金主要来自广告，与大企业有着千丝万缕的联系。这种联系可以理解为一种共生关系:
但电视广告本身的作用机制与许多因素密切相关，包括广告商的类型、他们销售的产品以及他们的买卖方式。让我们来看看美国排名前25的广告客户:
四家电信公司、四家汽车公司、四家信用卡公司、三家零售和包装消费品公司、三家娱乐公司、三家零售商、一家电子产品公司、一家制药公司和一家啤酒公司。请注意，名单上的大多数行业都由大公司主导，它们在规模和分布上展开竞争。包装消费品行业是一个完美的例子:宝洁公司建立了一个“品牌集合”，在母品牌“PG”下有几十个子品牌。不同的子品牌针对不同的特定消费者，然后利用母品牌的规模效应投入新产品的研发，降低产品成本，最重要的是控制分销渠道。同时，这些零售商非常强大。他们不仅在谈判桌上拥有与庞大供应商谈判的筹码，还可以在物流、库存管理、门店开发等方面进行规模化经营。同时，车企和CPG公司没什么区别:它们也经营着一个“品牌集合”，子品牌服务于不同的人群，受益于生产和分销的规模；主要区别在于，汽车是高档耐用品，而CPG是日常消费品。
在上面列出的顶级广告商中，有一项遗漏了，那就是政客。更广泛地说，媒体、大企业和政治家都在一个广泛的、面向国家的共识中运作。
因此，总而言之，媒体-广告-工业复合体的每一部分都受到互联网的威胁。
不可避免的现实是，电视广告客户是20世纪的公司:为大众市场而建，而不是利基市场；专为传统实体零售商打造，而非电子商务。这些广告主的宣传是以电视广告为基础的，电视台和电视节目也依赖于这些广告主的资金。两者相互依存，相互支撑，一个行业的衰落也会导致另一个行业的衰落。
第三层是互联网。
是什么让互联网不同于传统印刷？从经济学原理来说，就是边际成本:书报的边际成本可能比手书低很多，但仍然不为零。然而，互联网上发布的内容可以很容易地到达任何地方的任何人，从而大大增加了供应量，重视发现，降低了边际成本。
然而，同样重要的是固定成本的大幅降低，特别是就其对社会的影响而言。现有的发布者不仅容易接触到任何人，而且任何人都可以成为发布者。此外，它们甚至不需要发布:社交媒体给了每个人在世界各地传播信息的手段。再读一遍扎克伯格对五年级的描述:
拥有大规模表达权力的人，是世界上的一股新生力量——第五阶层，与其他社会权力结构并列。人们不再需要依靠传统的政治或媒体“守门人”来发出自己的声音，所有这些都具有深远的影响。
这确实是一个激进的说法。虽然上面已经解释了印刷机如何有效地推翻了第一阶级，但却导致了民族国家的建立和新贵族的产生和授权。然而，通过授权平民大规模表达自己来推翻第二阶级，这几乎是太激进和不可想象的。
然而，环顾四周:从智利、法国、西班牙到荷兰，世界各地都有民粹主义运动引发的抗议。同时，鉴于民粹主义运动在2016年大选中取得了令人震惊的胜利，美国和英国没有必要进行民粹主义抗议。我们现在讨论的是英国退出欧盟和川普的崛起。这些是选民的决定:
让我们回到过去的世界，报纸因为拥有生产和发行的所有权而成为“看门人”。在这个世界上，任何可行的政治运动都必须与经营媒体的人合作好，才能获得媒体的积极支持和认可。然而，购买广告的必要性同样重要，因为这是大规模接触选民的唯一途径。广告需要大量资金，这意味着政治家需要赞助商。那么，一旦真正的选举到来，在不实行强制投票或投票率低的国家，竞选团队还需要组织GOTV活动，动员选民投票。这一般是由非党派组织或者选举机构来运作的，也就是说不仅需要钱，还需要那种只有工会、教会等组织才能推动的人力。正是所有这些不同的部分:党派媒体的成员、广告商、赞助商、大型协会、管理这些组织的顾问和专家，以及组成党内“政党”的传统政治人物……回到今天的世界，从对脸书和聚合理论的描述到政治的飞跃确实并不明显:我并不是说唐纳德·特朗普或其他任何人是一个聚合者。事实上，考虑到他们对用户所见的控制，如果愿意，脸书可能成为世界上最强大的政治力量。当然，在脸书被指控干预美国大选之前，其严重背叛信任的服务将失去大量用户，从而失去其在广告领域的利润和特权地位，导致市值大幅下降。简而言之，脸书没有明确的动机去支持任何一种内容，除了推动更深层次的参与；所有证据表明，这正是这项服务的功能。
然而，这种沉默尤其在政治中创造了一种奇怪的动态:在政治信息的传播中没有主导力量，包括上一节所述的政党。记住，在脸书的世界里，信息提供者是模块化和商业化的，因为大多数人从他们的信息流中获取新闻。这有两层意思:
1.所有新闻来源在平等的基础上竞争；那些被政党控制或收买的媒体并不是与生俱来的特权。2.任何具体信息“爆发”的可能性，不取决于是谁在传播，而取决于有多少用户愿意听到。信息传播的力量已经从供给侧转移到需求侧。
这对政党来说是个大问题。请记住，政党行动者更关心他们的政策偏好，而不是选民的偏好，但在一个聚合的世界里，是选民决定哪些问题吸引了注意力，哪些没有。而且，从广义上讲，在一个聚合的世界里，最成功的政治家不是那些为党服务的人，而是那些告诉选民他们最想听到的话的人。
首先，印刷出版物的最初效果是在第二层次取代第一层次的控制框架；具体来说，新兴民族国家建立了以国王为首的民族教会。这与许多民粹主义运动类似，本质上都是民族主义的。英国退出欧盟和川普的当选都明确重申了“国家伟大”的怀旧观点，但我们很容易忽略这样一个事实:在那个人们渴望的时代，这两个运动都无法获得国家的话语权。我怀疑这种对二级民族国家框架的忠诚可能只是暂时的。
第二，第四等级的媒体，一般是政治和民族国家混在一起的，不能夸大。
第三，脸书对选举的潜在影响确实巨大。
脸书隐藏着担忧
说到脸书的力量，最重要的是实现这种力量的各种方式。
第一个也是最直接的方法是，脸书本身是不公平和主观的。近日，扎克伯格与伊丽莎白·沃伦的一段全职会面录音被泄露，引起了人们的关注。该录音不公平地描述了扎克伯格对抗任何潜在反垄断诉讼的意图。与此同时，这也是一个真正的警钟:脸书的力量令人生畏，其规模太大。
第二个担心是，网络流氓，无论是逐利的还是境外渗透的，都有能力利用脸书最吸引人的本性传播虚假信息，进行分裂。脸书曾声称在反垃圾邮件领域投入巨资，识别坏人，删除有问题的内容；脸书进行这些投资是为了证明公司的规模是一种资产。
第三个担忧是最近主导新闻周期的因素:脸书决定不对政治家的任何帖子或广告进行事实核查。在很大程度上，这被认为是在帮助特朗普总统，这可能是真的，也可能只是来自于习惯于检查垄断控制事实的第二阶级的日常抱怨。
更广泛的问题是，第三种担心和第一种担心显然是相反的。如果脸书本身有可能对政治产生巨大影响，为什么会有人希望脸书自己监督政治言论呢？
中国的发展
中国正在建立自己的互联网，专注于一些与西方截然不同的价值观，也在向其他国家输出自己的互联网愿景。10年前，几乎所有主要的互联网平台都是美国的。今天，前十名中有六名是中国人。尽管由于强大的加密和隐私保护，WhatsApp等服务被各地的抗议者和活动人士使用，但在抖音，甚至在美国，提及这些抗议活动都会受到审查。
这是我们想要的互联网吗？
对于第二类的一些人来说，这似乎是一个悬而未决的问题。
脸书的问题同样很关键:脸书的批评者认为脸书太大了，所以提出了令人信服的论点，以平衡脸书的力量，控制虚假信息；然而，那些忽视这些权衡的批评者对脸书感到失望，仅仅是因为该公司未能利用其影响力来加强他们的个人偏好。
没有哪个阶层能够对抗时代潮流的影响，而不是试图去理解它，去引导必然随之而来的根本性变革。事实上，世界正在发生根本性的变化，就像500年前一样。然而德国早在1440年就发明了印刷机，但直到1871年德国才统一。这些变化需要时间来消化，并将由我们一路走来所做的选择来引导。我们越早意识到变革的到来，我们就越容易拒绝威权主义保持世界现状、创造我们希望看到的世界的企图。
