“反社区团购”的第一枪打响了！
哪里有压迫，哪里就有反抗。互联网巨头一打响社区团购大战，就有供应商站出来抵制。
12月12日，沧州华海顺达粮油调味有限公司发布《关于禁止向社区团购平台供应公司供货的通知》。公司表示，由于买多多、美团优化等社区团购平台存在严重低价现象，严重损害了客户利益，公司对其提出以下要求:
1.凡运营社区团购平台的客户，必须获得授权，否则视为窜货；
2.无论平台是否补贴，价格都不低于其终端零售价，否则视为低价；
3.如果影响不好，取消发行权！
除了华海顺达，其他供应商也相继发出了类似的停止供货通知，其中漯河卫龙贸易有限公司也在通知中加入了明星单品的指导价。
这些供应商“扎堆”的目的很明确:阻止互联网公司通过被称为“补贴”的倾销手段快速抢占市场，达到垄断的目的，挤压行业老玩家的生存空。可以说，他们打响了民间反互联网垄断的第一枪。
事实上，在过去的两个月里，中央政府也发出了关于互联网反垄断的相关信号。
11月10日，国家市场监督管理总局就《平台经济反垄断指南》公开征求意见。很明显“二选一”和“扼杀大数据”可能会被视为垄断。
12月10日，部分省份反垄断工作座谈会在浙江杭州召开。第二天，人民日报评论官方微信官方账号就社区团购争议问题发表评论。
社区团购似乎正在成为启动全面互联网反垄断的导火索。
每个男人都要对大排档的生存负责。
互联网巨头进入一个新领域，往往会拿出“补贴-垄断-涨价”三板斧。根据以往的经验，消费者在最初的“补贴”阶段就能享受到实惠，所以大多是支持的。
但是，社区团购这次完全不一样。当巨头们还在疯狂砸钱让利消费者的时候，从民间到官方都有铺天盖地的声讨声，仿佛在说:“这个便宜，别拿！”
为什么会这样？有人说是因为牺牲了这个社区团购。是我们每天路过的市场商贩。他们没做错什么，只是想赚辛苦钱，却要被巨头无情淘汰，让人感到“感同身受”，愿意袖手旁观他们。
这种说法不无道理，但更重要的原因是，这一次，互联网巨头触及了人们的底线，也就是我们常说的“刚需”——衣食住行中的“食”，而这也是最容易被突破的一条。
服装，也就是服装行业，技术含量低，无专利，劳动密集型，更新换代快。这个行业几乎不可能成为垄断。理论上，买一块布就可以在家里自己做衣服，但即使你愿意自己种菜，也没有地方让你种。
居住，房地产行业，更不可能被互联网公司垄断。毕竟土地是国家的，还涉及到宏观经济，想都别想。就算租房，互联网公司也没多少优势。我相信丹科公寓的雷阵雨惊醒了很多人。
Line，也就是出行，目前有一定的垄断趋势，但止步于自行车共享和网上汽车共享。主流的出行方式还是公共交通，这也是国家掌握的。互联网公司的发挥空间不多空。
剩下的，就只有“吃”了。
以前外卖平台垄断的时候，大家可能没那么警惕，因为外卖涨价了，至少你可以自己做。但如果连卖菜的都垄断了，那就没得选了。
那么如果果蔬被垄断了会怎么样呢？我们来看看隔壁日本的例子。
在日本，几乎所有的农民产品都是由日本农协统一购销的。而且他们的收购标准定的很高，但是不希望有什么掉色，有点伤痕的东西。比如下图的苹果，明明看起来很正常，却因为过不了农会，日本农民只能在街上给路人。
所以日本的蔬菜价格很高，日本人均果蔬消费在发达国家中排名最低，这是果蔬垄断的结果。如果任其发展，互联网巨头很可能成为另一个日本农协，伤害的不仅是农民，还有消费者。
所以，互联网反垄断与我们每个人的生活息息相关，我们都应该为之行动起来。每个男人都要对大排档的生存负责。
反垄断，而不是反富人
有人认为，在互联网领域，激烈竞争的必然结果是只剩下大企业，这也是资源优化配置的结果。如果要把龙头企业一棍子打倒，不等于给自己设限吗？互联网行业有什么前景？
但实际上，反垄断不是反对企业做大做强，而是反对欺软怕硬。换句话说，反垄断不是针对富人，而是针对“对富人残忍”。
什么叫有钱没心没肺？作为一个100万亿市值的大企业，你不把你的资源用来造福人类，你就来菜市场跟小商贩抢生意，用股市的钱做价格屠刀，把他们赶出去。这叫有钱没心没肺。
正如《人民日报》评论的那样，互联网上积累的数据和算法，除了流量变现，还可以用另一种方式开放，那就是推动科技创新。
的确，互联网公司也有生存的压力，但科技创新并不是要求他们“用爱发电”，而是要把眼光放长远，看到技术变革带来的更大利益，不要迷恋一时的赚“快钱”。
如果我们的互联网公司能够致力于科技创新，打破国外公司的技术垄断，不仅可以名利双收，还可以提高国家的综合国力。这不是比蹲下来卖菜更有价值吗？
创造价值的企业才能活得更久。这句话送给所有的互联网巨头。
互联网巨头布局，社区团购观看点评:烧钱补贴难有坦途。
无论是生鲜业务并不紧密的滴滴率先推出“橙心优化”引发战局，还是已经有生鲜布局的阿里、拼多多、JD.COM、苏宁从各方面进行探索和补充。由于生鲜刚需高频，加上疫情催化市场的线上需求，社区团购的模式不仅能带来订单和用户的增长，还能促使消费者形成新的消费习惯，形成一个全新有效的线下互联网入口。这条赛道被苦于流量的巨头垂涎，也是应有之义。
入局公司的优势和劣势不一样，但问题是一样的。底层逻辑还是那个熟悉的公式:烧钱换补贴，价格换流量。
当互联网巨头纷纷涌向社区进行团购的时候，他们很快就会意识到，在实现之前就去争夺流量的想法，会踢到史上最坚硬的石头。
就商业模式而言，社区团购很简单:平台通过招募社区内人脉广泛的“团长”来整合C端用户的需求，将用户预订的商品送到团长的提货点，用户自行筹集。简单的商业模式意味着进入门槛低，可复制性高。随着更多公司进入市场，平台之间的烧钱大战短时间内不会结束。
生鲜行业本身具有低毛利、高消耗、重供应链的特点。再加上平台混战中采取的低价策略，“卖菜”更加微薄。生鲜是农业赛道，不同于快销产品和餐饮服务。巨头们“高举高打”的做法，显然低估了农产品的非标准性、农业特有的复杂性和长期性以及行业变革的缓慢性。
以农产品的非标准性为例。和土豆一样，除了品种和产地是一定的，每个土豆的颜色、大小、外观都不一样。这不仅是由农业生产的必然规律决定的，也是由我国农业产业集群化、标准化生产水平低的现状决定的。
解决标准问题只是采购的第一步，销售生鲜产品还面临另一个维度的困难。比如叶菜，更难用一个标准量化，生命周期更短。如何让它们保持新鲜，保证外观？没有精细化的运营和高效的供应链体系，在这样微薄的利润空之间维持可持续发展几乎是不可能的。
所以我们可以看到，当巨头们还在大谈“团长”和整合需求的时候，他们的战术总是聚焦在前端的流量和轻量级的仓配模式，在中间环节更是上游，作为乏善可陈。
后者才是鲜食局长期可持续发展的关键，而不是你打败了别人就活不下去了。今年年中，被重资产打造的仓储配送物流拖垮的生鲜鼻祖郭毅生鲜破产，就是最好的例子。现在几乎所有还在生鲜轨道上运行的企业都没有实现盈利。即使有，也是赶上疫情带来的短期红利。长期来看它们能否实现可持续发展，很难下结论。
除了竞争逻辑和行业特点，还有一个趋势值得关注，那就是巨头混战的社区团购陷入舆论风暴，这是一场与市场策略无关的非市场危机。当反思创新经济的力量逐渐占据上风，当巨头以资本和技术与菜农争夺利润，简单的道德判断就可能分裂市场和共识。
平台巨头们需要反思的是:价格换流量是否适用于所有行业？从长远来看，这种商业模式为其进入的行业创造了什么价值？供应链上的所有生态伙伴都会因此受益吗？
如果我们对农业和关系民生的产业没有足够的尊重，当硝烟散去，巨头们失去的可能不仅仅是一条赛道。
