近日，电影产业被上海上视影业低价甩卖的消息引发了不少舆论关注。一年半以来，盈利为负，上实填补了148.5万个漏洞，再次将二次元文化变现的问题摆在了市场面前。
不同的人有不同的看法，不同的人有不同的看法。无论事件的责任在b站还是在世界，不可否认的是，这次挫折造成的不利局面将继续影响其未来的发展。甚至可以想象，除非接棒的下一家实力雄厚，否则这个独一无二的二次元电影产业可能会进入生死关头。
但是，排除二次元的标签，将这一事件置于互联网电影市场，可以发现，Billie Billie影业的失败，应该只是互联网电影公司的一个缩影。毕竟，各大巨头的电影业务扩张并不像武汉的日日夜夜那样令人满意。阿里影业在亏损，乐视影业自身也岌岌可危，腾讯未能充分发挥资源优势。尤其是与亚马逊影业斩获多项奥斯卡奖相比，中国互联网电影公司的表现甚至有些惨淡和失意。
那么为什么这些要钱要钱要人的公司，站在高起点却飞得低呢？
互联网巨头进入电影市场，却水土不服？
2016年，国内电影市场烂片、差评频出。《武汉日日夜夜》这样的“盛况”贡献，不仅仅是光线传媒、华谊兄弟等传统影视公司做出的，还有阿里、腾讯等互联网巨头旗下的娱乐公司。这不仅意味着消费者对国产电影的质量感到失望，也对互联网影视公司改变电影市场环境的能力提出了质疑。
先来看阿里影业。主投惨败，作品良莠不齐，内容制作和宣传体系的商业冲突越来越明显。所谓的“战略失利”，在巨额亏损面前显得有些强势。显然，阿里影业还需要更多的时间在变与不变之间思考。
阿里影业近三年财报显示，2014年公司营收为人民币1.26亿元，较2013年下降63.7%。与上年净利润1.79亿元相比，净亏损4.15亿元。2015年总营收2.64亿元，同比增长108.30%，全年归属于股东的净利润4.66亿元。扭亏为盈的原因是，80亿元左右的外汇差价收益不仅帮助阿里影业弥补了巨额亏损，还留下了一部分作为净利润。
然而，利润并没有持续。根据阿里影业17元晚间发布的盈利预警，《密室逃脱:冠军联赛》，截至31元、12元，2016年总收入达9.05亿元，比上年增长243%。但由于淘宝电影的推广支出，阿里影业全年亏损9.59亿元。
从拆分财报来看，淘宝电影平台在宣发体系上的投入是亏损的主要原因，这一点也确实得到了证实。据相关数据显示，2016年互联网宣传发行项目支出高达12.9亿元，比2015年增长11倍，6元内造成的亏损超过1亿元，占上市公司全年亏损的62.23%。
不过，这部分投资目前来看还是物有所值的。一方面，财报指出，宣传发行系统的收入占阿里影业总收入的75元%。另一方面，83元今年线上售票比例已经超过%，部分热门影片线上售票比例达到90%。可以说，网络售票已经成为主流。由此可见，在稳定了网络平台的市场份额后，阿里影业完全有可能借此稳定收入。
但不可忽视的是内容制作的投入和收益。2016年，阿里影业内容制作收入达2.12亿元，比上年增长70.53%，但亏损高达2.43亿元，而2015年亏损不足1亿元。原因自然涉及到阿里影业投资制作的作品，尤其是主要投资的《摆渡到武汉没日没夜》的失败，不仅让公司承受了损失和谩骂，也代表着被寄予厚望的第一枪，对尚处于起步阶段的影视业务无疑是一个不小的打击。
腾讯影业虽然没有像阿里影业那样因为财报和业绩大起大落而饱受诟病，但去年的平庸表现实在不符合拥有最大影视资源的名号，尤其是和企鹅影视网剧相比，腾讯影业跟不上步伐。
2016年，腾讯影业除了《魔兽世界》获得了不错的票房，其余参与投资和控制的作品基本不是流落街头就是口碑不佳。比如《少年》票房只有几千万，结局惨淡。而就连成绩不错的《魔兽》也被曝亏损1500万美元。
此外，在其他海外电影投资上，腾讯影业也表现不佳。比如万达联合投资的《孔:骷髅岛》，上映之初势头不错，但很快就被《美女与野兽》这种煽情片攻了下来。虽然最后突破了10元的票房，但还是不如《美女与野兽》。总而言之，可以说，到现在为止，腾讯影业还没有出现过什么叫好又叫座的现象级作品。
再看乐视，几乎可以算是“烂片之王”。《盗墓笔记》、《侠客行》、《长城》、《二十八岁未成年人》等电影，虽然票房不算尴尬，但几乎无一例外的口碑下滑严重。当然，其目前的危机在于乐视的直接影响，未来难以预料。总而言之，互联网公司一窝蜂涌入娱乐市场，真正能走到最后，获得实际利益的寥寥无几。
亚马逊影业VS中国互联网影视公司:正面是优势吗？
针对影视业务的不尽如人意，阿里和腾讯都曾表示，不在乎一部电影能不能赚钱，而是专注于娱乐生态圈的打造和文化载体的形成。换句话说，当前和局部利益远远小于长远和整体利益。对于阿里来说，电影业务的核心在于平台运营，而腾讯想打造的是内容生态，让IP等资源在各个环节流通。简而言之，它想获得对娱乐产业链的完全控制权，从而挖掘更深层次的商业价值。
也正是以这种长远利益为目标，大部分互联网公司在进入电影市场的时候，就开始全线拓展业务，无论是横向还是纵向，通过不断收购关联公司来弥补娱乐系统的短板。而58元同程、聚美优品甚至三只松鼠等公司不在此列，并不是因为它们比较小，而是因为它们已经表现出尝试的倾向。
纵观阿里、腾讯、乐视的娱乐体系建设，不难发现，从横向延伸来看，电影是作为其中的关键一环而存在的，相关的电视剧、游戏或动画都是平行产品。而且不管时间顺序如何，都要利用各领域的联合影响力，产生整体效应，形成企业的标志性品牌，这一点从腾讯影业的影视联动中可以看得很清楚。
另一方面，从纵向和深度来看，以阿里影业为例，内容制作、互联网宣传发行、娱乐电商和国际业务是阿里影业公布的主要业务方向。如果再细分到不同的层面，可以看到阿里影业几乎涉及了电影行业的方方面面。比如目前占据重要地位的宣发发行系统，简单来说就是包括影视内容的全案宣传发行、线上线下一体化渠道、线上电影售票平台、影院售票系统服务等。也就是说，除了正常的宣传，阿里正在向离钱最近的购买支付领域靠拢，这也是美团、微信等平台竞争激烈的原因。
此外，阿里与电影的合作不仅仅是投资、制作或宣传，还包括电影衍生品的销售。腾讯影业也是如此，正在努力尽可能深入地挖掘电影的商业价值。然而，互联网影视公司的战线从一开始就被无限延长。这真的是进军娱乐市场的正确一步吗？尤其是去年的惨淡表现，除了中国电影市场的不成熟，不也是一条战线拉得过长的负面效应吗？
这一点可以和亚马逊图片相比。毕竟无论是票房还是主流奖项的认可，都印证了其去年决策和方向的正确性。根据亚马逊影业参与电影的方式及其商业运作，可以发现亚马逊影业与中国互联网影业有两个基本区别:
第一，在电影制作方面，在购买电影发行权或与独立制片厂合作获得优先发行权的前提下，亚马逊通过完全押注某部电影获得高风险回报。重点是亚马逊影业不参与电影制作；而中国的互联网影视公司专注于主要的投资、参与制作，甚至重要的影视资源本身都属于互联网公司，所以一些电影的制作会受到他们的很大影响。
第二，在发展步骤上，亚马逊影业是典型的循序渐进，以中下游发行为突破口，在得到主流市场和舆论认可的前提下，逐步走向上游电影制作；而中国的互联网公司采取的是全面向上下游铺开的方式，重点打造生态系统。
现在说哪种方法更有优势还为时过早。毕竟相对于拥有近十年影视经验的亚马逊，中国的互联网影视公司更像是婴儿期，一切都需要在实践中成长。但从对比的角度，还是能看出阿里影业等公司在战线拉长时需要警惕的风险。
风险和选择
无论阿里和腾讯想要打造的娱乐帝国有多宏大，或者被贴上文化载体的标签后能否站上制高点，都是基于影视的成就。一旦情况类似去年，仅仅靠宣布或者积累资源，已经远远支撑不了这些互联网巨头的野心。所以，通过与亚马逊的对比，更容易看出互联网影视公司目前隐藏的风险，而这些风险也关系到他们未来的战略选择。
去年烂片频出的局面再次显示出精品与量产的冲突，这也是互联网影视公司的重点选择。实际上，电影的艺术性和互联网思维之间存在着不可调和的矛盾。前者要花时间和细节去打磨，后者往往主张尽可能快速高效地解决存在的问题。即使现在的电影市场趋向快餐文化，但归根结底，只有经得起时间和舆论考验的电影，才能推动国产电影走向成熟，这是统一的必然追求。
而中国的互联网公司往往更擅长在短时间内扩大用户群，在电影制作上始终是局外人。他们直接参与其中不仅会与武汉的日日夜夜的生产产生思想冲突，而且他们追求效率的天性也让他们更倾向于走量产路线。然而现在，亚马逊已经放弃了这种选择，转而采用高质量产品的方式来积累信誉，以便在奥斯卡晚会上展示自己的优雅。但中国互联网影视公司四处投资的结果都是惨淡收场，这是一个教训。
此外，从阿里影业的全行业布局来看，即使是巨头也很难做到兼顾各方，实现所有业务利益最大化的目标。毕竟电影市场，无论是电影制作、宣传、院线还是后期衍生品，都需要精耕细作。尤其是产业链上游，虽然是所有影视公司的终极追求，但至少需要行业的业绩作为基础，才能更容易进入。
阿里影业和腾讯影业显然进行了全方位的推动，这在很大程度上导致了资源的分散，而由于缺乏相关领域的核心业务作为支撑，可能也是他们去年表现平平的原因之一。这和乐视的情况差不多。在互联网电视视频平台业务没有完全稳定的情况下，贸然扩张，全线崩溃。
再者，腾讯影业积累的IP资源是进军影视行业的一大优势。然而，对IP的过度挤压正在消耗其商业价值。尤其是IP产品形成后，受到播放量和口碑的双重打击。但毫无顾忌地开发相关游戏和电影，到底是赚是亏，还是一个问题。不得不说，腾讯影业也是时候在IP的良性运营和快速商业化之间做出抉择了。
影视行业的商业价值确实很难估计，但互联网思维能否在这个行业自由运行还很难下定论。至少现在，全线扩张并没有带来市场的认可，这说明互联网影视公司的发展模式可能还有待改进。
