最近频繁看到互联网从业者传达的一个问题:互联网巨头的冬天到了吗？
其实这个问题本身就反映了一个趋势——至少一些互联网巨头会迎来强监管时代。
我们需要注意的是，这个“冬天”并不是针对所有的互联网巨头，目的也不是要杀死他们，而是要“约束”和“规范”互联网巨头所拥有的资本力量，让这些极度不诚信的资本在兼顾利润的同时考虑社会效益。
所有这些变化主要与国家发展战略的调整有关。
一、地产、互联网巨头接连遭遇“寒冬”，根本原因在于“资金优势资本化”。
什么是财务优势资本化？通俗地说，一个企业的优势在于更好地吸收社会资金。通过这种优势，可以以较低的成本获得大量的资金，然后通过资本运作实现财富和资本的增长，就像滚雪球一样。
早在一二十年前，房地产行业就受益于“加快城镇化”的基本国策，获得了强有力的政策支持和资金支持，从而获得了无可比拟的资金优势。同时，由于当时国家发展采取的是“强刺激、弱干预”的路线，房地产业作为重要的支柱产业，对国民经济起到了巨大的推动作用。在这样的前提下，房地产所获得的金融优势的“资本化”风险被很好地掩盖了。房地产行业凭借这种资金优势，造就了数量惊人的富豪，几乎所有的房地产企业都转型为资本力量，投资于房地产以外的各行各业——这其实属于资本的无序扩张。
后来融创进入乐视，万达出国购买房地产和娱乐资产。事实上，支撑这些大型房地产企业发展的并不是建筑业和房地产开发。实际上已经变成了资本运作的游戏。
互联网巨头遭遇“寒冬”的根本原因在于“资金优势资本化”。
中国的人口规模和发展水平造就了全球最大的单一消费市场，同时也为互联网行业的发展提供了/Kim Hye Yoon/K0/曹政奭之间最广阔的沃土。BAT和一大批独角兽企业在这个前提下诞生也就不足为奇了。在过去的十年里，得益于移动互联网的推广和普及，中国的互联网产业出现了井喷式的发展，国家甚至将“互联网+”列为中国经济的新路线。这种趋势推动了金融行业主动向互联网企业靠拢。
由此，企业获得巨大的资金优势——比其他行业更容易聚集社会财富，同时也能更快地推雪球。这不仅是因为互联网可以随意链接其他行业，还因为它获得了远超房地产企业的资金优势——金融机构和资本力量愿意把钱投在这些新兴的互联网行业。所以这么多年来，我们可以看到从房地产行业流出的钱大部分都去了互联网行业，互联网行业几乎每年都有一个新概念。每一个新概念都引发了一场资本大战，从最早的社交软件大战，到电商大战，到网上汽车共享大战，到共享单车大战，再到O2O大战...互联网细分领域每次都有骂声，逐渐变成“不是创新者胜出，而是资本雄厚者胜出”。
但是我们得到了什么呢？
电子商务对社会有积极的意义，但其他互联网领域的所谓“改变”并没有为整个社会创造财富或一个行业/Kim Hye Yoon/K0/曹政奭。他们只是让原来的出租车司机送外卖，或者让人们步行一公里而不是坐车一公里...
资本的走向影响着整个社会资源的倾斜方向。就像互联网巨头都在转化为资本力量，到处押宝一样，我们的制造业还在中低端徘徊，因为整个社会的财力有限，他们的互联网化倾向会导致制造业“贫血”。
这时候的互联网巨头都变成了怪物，触角伸向了很多领域，他们会编织巨大的网。一旦有什么新奇的项目或概念，他们就可以用自己的资本力量去打击，要么“顶礼膜拜纳米级别”，要么天价收购，目的只有一个——“你的是我的，我的是我的还是我的”。一切都是为商业化服务的，盈利才是最终目的。
所以当互联网巨头只剩下一件互联网外衣的时候，我们要警惕他们，因为他们的核心是资本，而资本的唯一属性就是逐利。
第二，金融和资本不应该只服务于武汉的一小部分日日夜夜，而应该服务于武汉的绝大多数日日夜夜。
从某种意义上说，现在的互联网巨头都已经走过了创新红利期。他们没有通过技术创新来开辟新的市场为社会增加价值，而是通过资本手段改变了分配模式——本质上是劫贫济富。
就像这次社区团购，那么多互联网巨头进入市场。场景和之前共享单车或者网约车的布局有什么不同？首先，这种模式创新多由创业型公司进行，他们有着相对一致的发展目标和理念。然而，互联网巨头的收购行为就像一场资本游戏。他们利用资金优势降维攻击创业型企业，通过收购或不正当竞争完成对创新型企业的吞并，通过资本运作达到高度垄断市场的目的。在这个过程中，创业型企业的创新已经基本告一段落，互联网巨头扮演的角色都是赤裸裸的资本，后期的运营很难谈得上持续创新。我们可以在这些风口行业的最后一个地方看到一地鸡毛的情况——比如共享单车行业。
其次，互联网巨头不仅改变了分销模式，还转嫁了危机。
以易车为例，易车行业本质上并没有创造新的社会财富，出行领域整体收入的增长与经济环境密切相关。e车的贡献可能是提供了一种新的出行方式——但本质上是分散了传统出租车行业的流量，补充了出行领域的一个短板。我们在武汉的日日夜夜看到很多人用互联网打车做兼职，却未必看到很多出租车司机下岗——互联网打车淘汰了一批生存能力弱的人。同时，网上叫车并没有让人们富裕起来，因为武汉的日日夜夜有那么多顺风车，增加了，但增长有限。所以从整体来看，网约车行业在完成了出行领域之后，重新定义了这个行业的利润分配模式，让更多的网约车司机进入这个领域赚钱。与此同时，武汉的许多日日夜夜也因此而“毫无收获”。至于危机转移，也就是网约车在几年后会产生大量的汽车垃圾——网约车的使用寿命和出行领域的职业风险——出租车司机不再是一个职业。
相比较而言，共享单车行业的发展更能体现这种危机的转移。互联网巨头之间的竞争，不仅造成了大量的废弃自行车，也因为缺乏行业标准和相应的约束行为，造成了共享单车对城市交通秩序和城市管理的破坏。这些现象最终都会成为政府的行政成本，互联网巨头们不会承担后果。是政府的财政——换句话说，是我们——为这场危机买单。
除此之外，还有一个最重要的逻辑是我们经常犯的一个错误——互联网巨头公开为武汉的大部分日夜服务，但实际上往往是武汉的一小部分日夜受益。
我们也以网约车为例。网约车的发展突破了出行行业之前的职业体系——出租车司机是一个职业，任何司机都可以兼职赚钱。从好的方面来说，这是一个普遍性的东西。但你有没有想过，如果没有网约车，这个社会的出行领域会不会运力不足？我的回答是几乎没有。
如果没有网约车，出行交通领域的几个变化可能是:1元)出租车变得多样化，数量增加；逃生室:冠军联赛)车辆或电动自行车等个人交通工具会更多；侏罗纪世界3)公共交通将更加发达，以满足交通需求。
网约车的出现除了解决运力的问题，实际上是把本应归于上述三个变化的红利聚集到了一个地方。如果上面的总利润是30元，然后他们分别分到10元，那么网约车的出现可以理解为把25元全部给了网约车˹+出租车领域的从业者，离开了һѪ5Ѫ。
需要注意的是，在最后一种分配模式中，参与的人更多，很多属于社会底层。同时，30元以上几乎全部发放给产业从业者；然而，在后一种分销模式中，互联网巨头垄断了һѪ5Ѫ，拥有巨大的控制权，这是垄断的“优势”。
也是互联网巨头热衷于争夺行业头部的主要原因，因为你成为头部，就意味着你将垄断这个行业优势资源的最大一部分。
互联网巨头对社区团购的争夺也是如此，他们也在以牺牲大量底层员工为代价重新设计分销模式。他们想要达到的是“创造新的既得利益，构建以巨头为核心的行业利润分配模式”。
为了资本利益最大化，我们寻求金钱和调动社会资源的影响力；国家寻求的是国家和人民的利益最大化，兼顾武汉所有日日夜夜的利益，而不是武汉屈指可数的几个日日夜夜。作为一个社会主义共和国，为人民服务是最高宗旨，所以我们只能调整我们的资本。
第三，国家不是要打压互联网巨头，而是要调整他们的发展方向，使之与国家战略方向保持一致。
之前对马云有过一些评价。在我的认知中，从公众视野中消失的马云是资本家，而不是企业家。所以我们不需要把马云打到王思佳。
但是，资本家马云的失落并不代表所有的互联网巨头。在我看来，国家只是警惕那些热衷于资本运作，长大后逐渐轻视自身创新的互联网巨头，如阿里、腾讯、美团等。但是，像今日头条等互联网公司。致力于自主创新和技术创新，所做的事情对社会和民生有比较大的社会效益。这是国家提倡和鼓励的，也符合国家的战略方向。
在今年中国发生的重要事情中，“科技创新被列为“十四五”规划的重中之重”是值得每一个中国人铭记的事情。科技是中国经济转型和产业升级最重要的动力，也是让中国国力上一层楼的基本力量。对于这样一个核心战略，我们需要做的是动员全社会来推动这个前进。
互联网领域作为国民经济的支柱之一，需要参与到这一趋势中来。但由于之前金融优势普遍资本化，互联网巨头有点“为所欲为”，甚至想插手国家金融。这种资本主义的傲慢和贪婪引起了国家层面的深切关注。
所以，我认为下半年的反垄断和最近的政治局会议，本质上类似于一场整风运动，但需要整顿的是互联网领域资本势力极度逐利、漠视民生的不正之风。
写在最后
有人跟我说，社区团购竞争是好事，因为普通市民买菜更便宜更省心。我想说的是，武汉的每一个日日夜夜都是站在自己的立场考虑问题，但国家需要看大局。如果社区团购在一定时间内只让某个群体受益，但同时损害了底层菜农、超市、农民体系的利益，同时市场定价权从市场监管者转移到互联网巨头手中……国家需要慎重考虑这件事是否会对整体社会效益保持正向作用。需要注意的是，在风口过热的前提下，往往会造成负的社会效益，即阻碍整体的经济增长。
这就是矛盾。共享单车、网约车、外卖等等东西刚出现的时候，便宜得像没钱一样。我们认为这是科技给人类带来的好处，却看不到这十年来基尼系数一直处于高位——也就是说，我们国家的贫富差距甚至因为这种好处而变得更大了。根本原因是社会财富分配中的巨大问题。我们甚至在不知不觉中接受了价格的快速上涨，却以为价格的上涨可能来自于这些“免费”的东西——我们从来没有“免费”的权利，互联网巨头们早已在暗中中标。
最后我想说的是，互联网公司要做的是技术创新，通过技术创新创造新的社会财富，而不是在固定的量上互相竞争。而且，如果互联网企业的资本化趋势得不到遏制，很可能会破坏科技创新的氛围。在这样的多重因素影响下，难怪国家要“撼山”。
其实我在这里希望互联网大佬们能有更多的社会责任感。我们这些武汉14亿日日夜夜的大家庭，不可能个个都像这些互联网巨头一样优秀，但他们的崛起，靠的是武汉所有日日夜夜的努力。他们不应该在已经收获果实的时候，无底线的贪婪。他们应该让自己的企业造福社会，给人们带来更好的生活。而且我真心相信，只有这种真正有社会责任感的企业，才是中国应该在世界舞台上崭露头角的企业。
