日前，有媒体再次谈到“院士当校长”的话题。不可否认，目前中国的大学在选校长的时候非常看重自己的学术成就。因此，院士往往成为名牌大学校长的重要门槛。
但是，院士能胜任校长吗？相信大家都有疑问。
大学校长需要什么素质？或者说什么样的人更适合做校长？专业研究人员有很多结论，列举如下。我想说两种不同的观点。
我常说:校长是教授中优秀的管理人才。
90年代中期，加州大学伯克利分校校长田长霖访问清华大学。在清华大学，当田长霖被问到“著名学者和校长最大的区别是什么？”田校长想了很久，蹦出一个字:钱！
田校长说，“我算了一下，平均每天需要筹集100万美元才能让学校正常运转”。
田校长在这几句话中，谈到了一个大学校长最基本的职责:首先要解决大学生存发展所需要的基础资源，其中最重要的就是经费。田校长为此鞠躬尽瘁。
日前，教育部直属高校公布了2022年预算。排名前三的大学是清华大学、浙江大学和北京大学。如果看各个大学的排名，这三所大学往往位列全国大学前三。
可能有人会说，是美国，以私立学校为主，所以要换钱。中国是公立学校，国家拨款，没这个必要。
那是个不好的词！
从收入来源来看，国家拨款只占国内名牌大学收入的一小部分。比如清华大学，在2022年的预算中，国家拨款不到58亿，约占年收入的22.66%，也就是说近80%的经费都是自己挣的。北大和清华140多亿元的预算差距，主要是因为筹资能力的差异。国家拨款差别不大，只占总资金的一小部分。
通过对国内高校的梳理，我们也可以清楚地看到，它们之间的差异在一定程度上可以从筹资能力的角度反映出来。
在世界范围内，筹资能力是名牌大学的重要标志之一。从这个角度来说，校长首先需要是一个管理人才，但他管理的对象是大学。
有钱不一定能上好大学，但是没钱一定不行。
除了资金，还有许多其他重要的资源。比如上世纪50年代，清华校长蒋南翔在他的游说下强行将京张铁路东移数百米，为清华今天的发展创造了足够的空空间。
华中科技大学老校长朱先生抓住历史机遇，倾力为华中科技大学引进了一批顶尖学者。这些优秀的学者让华中科技大学在后来的发展中占了先机，也让华中科技大学在几所老牌工科院校中异军突起。
在中国复杂的国情和文化下，校长的“管理”能力往往更为重要，这与西方大学不同。
筹集到的所有资源最终都会服务于学校的人才培养。所以，光有管理能力是不够的。作为一名优秀的校长，熟悉大学，熟悉教育，熟悉学术，做一名优秀的教授，是一个基本的要求。
只有熟悉人才培养、科学研究和高校基本运行的规律，才能有效地进行资源的最佳配置。同时，只有熟悉教授和学生，才能为他们提供各种服务，营造良好的教育环境和氛围。
所以，从这几个角度来看，校长一定要是院士吗？答案是否定的，院士头衔主要代表学术成果，往往是专业。从管理的角度来说，可能是一个缺点。当然，中国院士中有很多战略科学家和管理专家，这是另一回事。
正因为如此，10多年前，环境系非院士的陈吉宁出任清华大学校长，打破了名校校长必须是院士的不成文规定。前几天刚就任清华大学校长的王希勤教授也不是院士。我坚信他成功的原因不仅仅是他的学术能力，还有他杰出的管理能力。在院士云集的清华，选一个院士当校长应该不难，但清华没有。从这一点来说，清华值得尊重和学习。
找一个管理能力优秀的院士当校长固然好，但也没必要把院士当成校长一职的“硬门槛”。毕竟校长这个职位的主要诉求不是学术研究，而是大学管理和服务。
当然，国内也有找院士当校长的现实需要。院士自带光环，那么学校里的很多事情都会比较好办。
在这个问题上，最好的处理方式是英国的大学治理模式。在英国大学治理中，往往会选择一位学术能力或社会影响力突出的知名人士担任校长，但这位校长往往只是一个“名誉”职位，并不参与学校的日常治理。真正负责学校治理的是强调管理能力的“行政院长”。
因为校长是校长，院士是院士。
