卖一张银行卡可以盈利，500元。卖得越多，赚得越多。遇到这种“好事”会激动吗？面对诱惑，19岁的张华选择了“玩”。在朋友戴强的引诱下，他和同学曹斌、徐杰将个人银行卡卖给戴强、邱毅，让犯罪团伙洗钱，甚至充当中间人。最终，张华被判处有期徒刑一年两个月。
羡慕朋友的慷慨。
大一新生从事一项特殊的“兼职工作”
2020年8月，考上南京某大学的张华满心期待着上大学。有一天，在南京工作的朋友戴强打来电话，说得知张华要去南京上学，邀请他一起吃饭。
一次饭后，张华发现戴强出手阔绰，和上大学前“判若两人”，于是产生了好奇，问戴强有没有钱。戴强也没隐瞒。他告诉张华，自己其实是在做兼职，主要是给“哥”公司提供银行卡。他可以根据账户的金额每月获得好处费，他的月收入可以是2000-3000元。一份大学生都能做的兼职，月收入这么高，让张华心动了。
2020年9月，张华正式开始了他的大学生活，两个同学，曹斌和陈旭，还有另一个同学，徐杰，住在隔壁宿舍。
2020年10月的一天，张华接到了戴强的电话。对方说他的“兄弟”公司急着用卡，想让张华帮忙办一些卡。好处和前面说的一样，卡越多越好。知道有利可图，张华同意了，但他也满腹疑惑:“公司为什么用我们的卡做账户？公司有自己的卡吗？”虽然心里有很多疑惑，但最终，理智还是被利益打败了。
接着，张华把对卡有利的“兼职”告诉了陈旭和曹斌。对此，陈旭欣然同意，而曹斌觉得弄五张卡太麻烦，没有同意。陈旭随后将卡的“兼职”一事告诉了徐杰，徐杰也同意“兼职”。很快，张华、陈旭、徐杰每人拿到了5张银行借记卡，张华将15张银行卡交给了戴强。
2020年12月，曹彬18岁生日刚过，张华再次提出让曹斌做卡“兼职”。曹斌觉得很惭愧，心想每个月赚点零花钱也不错，于是办了五张银行卡，由张华交给了戴强。但这一次并不顺利。曹斌的卡被银行冻结了。戴强让张华赶紧处理。张华只能要求曹斌注销他的银行卡，取出钱来。意识到所谓的“兼职”可能有问题，在张华的追问下，戴强交代了银行卡用于网络赌资的事情。这次戴强没有按照约定给张华好处费，张华也注销了所有银行卡，不再提供给戴强。
网络刷单引洗钱“产业链”
“好处费”没报警就被抓了
2021年3月，戴强再次找到张华帮忙办卡，并承诺好处费一次付清。在金钱的诱惑下，张华再次妥协，不过这次他没有自己办卡，而是让徐杰和曹斌再办一次。张华知道自己之前承诺的好处费还不够，自掏腰包给徐杰和曹斌去了500元。徐杰和曹斌分别办了5张银行卡，由张华交给戴强。
2021年4月5日，公安机关接到市民报警，称因听信网络赚钱广告被骗5万余元。同日，公安机关将此案立案侦查。通过检查受害人被骗的资金，发现受害人转账的银行卡来自曹斌，因此冻结了曹斌的银行账户。张华从戴强处得知曹斌的银行卡被冻结后，像上次一样要求曹斌注销银行卡后取款。但这次银行告诉曹斌，银行卡是司法冻结，具体情况需要联系警方。随后，曹斌向公安机关报案。张华、曹斌、徐杰对犯罪事实供认不讳。
2021年10月29日，公安机关以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，将张华、曹斌、徐杰移送宜兴市人民检察院审查起诉。
他因“帮助一封信犯罪”而被判刑
随便借银行卡有“法律风险”
受理案件后，公诉人向三名犯罪嫌疑人户籍所在地的司法机关发出社会调查委托书，进行社会调查，并安排专职社工进行一对一的线上线下帮教，全面了解三名大学生的表现及犯罪原因。经审查，三名大学生表现良好，无前科。这次他们涉嫌犯罪，主要是因为法治意识淡薄，社会经验不足。经过教育，他们都能认识到自己的错误。
检察机关认定张华、、徐杰涉嫌帮助信息网络犯罪活动的事实和证据是毫无疑问的。但在追究刑事责任的问题上，承办检察官认为，张华涉案银行卡33张，非正常流水资金1200余万元。还介绍同学办卡，主观恶性大，对社会危害大，应予追诉。曹斌、徐杰被骗提供名下银行卡，涉案非正常资金分别为400余万元、100万元，但实际获利较少，认为情节轻微，可申请相对不起诉。
承办检察官与律师之间关于认罪认罚从宽制度适用的沟通。
日前，检察机关以帮助信息网络犯罪罪对张华提起公诉。法院采纳了检察机关的量刑建议，判处张华有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
公诉人表示，根据相关法律规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，但为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等技术支持，或者为其提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
检察官走进直播间宣传“破卡”。
通讯员张培平唐剑扬子晚报/牛子新闻记者张建波
校对陶宫扇
