近日，某视频网站多名主播宣布，因为未成年退款，收入被平台扣款，少则几毛钱，多则十几万。目前参与的主播有十余人。一瞬间，主播们的叫声冲天而起，在宇宙中久久徘徊...
那么，他们真的委屈吗？这要看该不该退钱了。
01
这是法律规定的根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》第九条规定，限制民事行为能力人未经其监护人同意，在网络直播平台参与网络付费游戏或者“打赏”，其监护人请求网络服务提供者返还钱款的，人民法院应予支持。相关的法律是《民法典》中关于民事行为能力的规定，即《民法典》第十九条:【限制民事行为能力的未成年人】八周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认实施民事法律行为；但是，可以独立进行纯有益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
所以，未成年人申请主播退款真的没有问题，但是...
02
★请注意用词↓↓↓(1) "...与他们的年龄和智力不相称的报酬……”
一个显而易见的问题，未成年人没有任何消费能力吗？
答案是否定的，未成年人也可以进行一定程度的消费，比如买书、文具等。所以这里有一个数额的高低问题。比如0.1元中所谓的奖励，显然是可以独立实施的行为，盲目扣费不符合基本的社会观念。
② "...监护人要求网络服务商退钱……”
这是个问题。悬赏金真的在主播账户上吗？
直播打赏很容易形成视觉上的误解。我打赏，你收钱。
但值得注意的是，直播打赏行为本质上并不是用户与主播之间的一对一关系，而是消费者用金钱换取平台特定道具等相应虚拟服务的行为。这时候用户和主播之间就不存在合同关系，用户只需要用自己的钱去换取平台相应的虚拟服务。主播收到的钱是基于主播与平台的平台合同关系的利润分配。换句话说，用户打赏只影响平台分配的金额，主播并不直接收用户的钱。
因此，基于合同的相对性，最高法院在这里使用的词是“...监护人要求网络服务商退钱……”
啰嗦了半天，这钱该退给谁？不管多少，毕竟苍蝇再小，也是肉。
用户、主播、平台之间存在两种合同关系，一种是用户与平台之间的虚拟服务销售合同关系，另一种是平台与主播之间的收益分配合作合同关系。至于主播的收入分配问题，是否应该全额退款，这里还得说说双方的过错。
基于《国家广电总局关于加强网络节目直播和电商直播管理的通知》第六条，网络节目直播平台应当对网络主播和“打赏”用户实行实名制管理。实名登记系统未登记用户不能打赏，未成年用户不能打赏。通过实名验证、人脸识别、人工审核等措施，确保落实实名登记制度要求，禁止未成年用户打赏功能...
可见国家对平台落实监管责任是有要求的，采取实名验证、人脸识别等手段避免未成年打赏的出现。但平台未能落实这些措施，导致未成年打赏的出现。事实上，存在一定的过失。一般来说，主播在未成年打赏中属于无过错方，所以在收益分配上，不可能采取简单的全额收益返还。相反，这部分收益应该基于平台和主播的过错进行合理分配。平台应该承担监管违约造成的责任。
当然，以上说法是一般情况。如果平台与主播的合同明确约定了这种情况，则应遵循双方的意思自治，根据合同条款进行解释。
04
★监护责任要做好↓↓《民法典》第一百四十五条规定:【限制民事行为能力人实施的民事法律行为的效力】限制民事行为能力人以纯盈利为目的或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的行为所实施的民事法律行为有效；其他民事法律行为，应当经法定代理人同意或者追认后生效。
相对人可以督促法定代理人在接到通知后30日内予以追认。法定代理人未声明的，视为拒绝追认。民事行为被追认前，善意相对人有权予以撤销。撤销应当通过通知的方式进行。
可见，未成年父母参与这种合同关系是基于其法定代理人的身份，参与未成年用户与平台之间的法律关系。其拒不追认未成年报酬行为，使未成年民事法律行为无效，因而要求退赔。
但《民法典》第一百五十七条也明确规定:【民事法律行为无效、被撤销或者被确定为不生效的法律后果】民事法律行为无效、被撤销或者被确定为不生效后，行为人因该行为取得的财产应当返还；无法返还或者没有必要的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失；各方都有过错的，应当承担相应的责任。法律另有规定的，从其规定。
就具体的合同关系而言，平台在监管上存在过错，承担相应责任是没有问题的。但是，父母作为未成年人的监护人，明显存在监护过失。但在结果层面，只有平台的主播承担责任，父母的监护违约没有责任。
同时，舆论层面也放大了主播和平台，很少批评家长。从结论来看，这是不合理的。
诚然，未成年人教育是一个社会问题，社会各方都需要参与进来承担相应的义务。但在成为社会问题之前，首先是家庭问题。结束
