一个成功的内容生态和硬件技术本身一样重要。如今，作为C端VR的“霸主”，meta Quest Store已经史无前例地突破了10亿美元的营业额大关。与此同时，meta的官方应用测试平台App Lab也收到了好消息，一些应用已经获得了超过100万美元的收入。一次又一次的成功不是偶然的。meta在内容生态上的策略和思考值得业界思考。比如为什么VR开发者可以在Quest上赚钱，收入规模比几年前翻了几倍？
近日，meta Quest内容生态团队总监Chris Pruett在接受播客Ruff Talk VR采访时，介绍了meta对于VR内容生态的规划以及背后的一些思考。据悉，Quest内容生态团队负责制作Quest Store的大部分应用，帮助VR开发者赚钱，提高VR内容质量，从而实现内容生态的良性循环。
VR内容生态规划
在谈到严格的审核机制时，普鲁特指出，Quest的审核机制是为了控制质量，给新用户留下良好的第一印象，从而帮助开发者取得成功，逐步拓展业务。这与更开放的Rift内容平台截然不同。从Rift的经验来看，开放的VR内容平台有大量的应用，但是开发者很难赚钱。用户匹配合适的优质内容并不容易，开发者需要投入广告营销。
相比之下，App Lab更像是早期的Rift和Go应用商店，允许开发者自由发布技术演示和小规模VR测试应用。同时，App Lab也是一个将没有进入Quest store的VR应用分发给用户的平台，从而更快的得到用户的反馈。APP上线后，一度获得大量发布VR应用的申请，导致审核过程缓慢。为了缓解这个问题，meta还采用了部分机器审计来辅助人工。
与Rift不同，App Lab没有商店主页，也没有针对用户的推荐机制。用户必须通过第三方平台发现App Lab应用。
这也提出了一个问题:meta是否考虑在Quest store中推出App Lab接口，以提高App Lab应用的可搜索性？
普鲁特说:这是Quest内容团队一直在讨论的问题。App Lab目前设计背后的目的是为了摆脱App Store的策划或推荐，从而明确App Lab和Quest Store定位的区别，避免用户误以为App Lab是元认证的内容。相比App Lab，Quest Store的要求要严格得多，内容深度、规模、质量、刷新率都要足够好。同时也给用户设定了一个期望，也就是说元认证的内容至少可以达到一定的高质量水平。
meta推出App Lab的目的是将开发空带到创新和小众的VR场景中，并测试这些应用的发展前景。事实上，一些VR开发者已经在App Lab上赚了数百万美元。这些开发者通常会主动寻找用户群体，通过其他第三方平台和渠道进行推广。
这说明即使meta不辅助推广，优质的VR内容也能成功吸粉甚至赚钱。如果要入驻Quest store，需要满足更高的品质要求，增加更多的开发和准备时间。
大猩猩标签
大猩猩标签是App Lab上的成功案例之一。是一款多人社交模拟VR游戏，特点是让玩家扮演大猩猩，用两个手柄控制手臂在地上行走。在游戏中，玩家可以聊天，散步，或者玩一些小游戏，比如抓人等。，都是相当可玩的。游戏推出8个月的时候，用户多达150万。虽然它的画风和模型质量并不先进，可能达不到Quest商店的标准，但对于普通玩家来说已经足够好玩了。
简单来说，App Lab帮助孵化小众VR应用，Quest Store注重质量。小众VR应用的刷新率和内容前景达到一定标准才能进入Quest Store。随着未来Quest stores的内容越来越多，用户可以在其中找到多样化的内容类型，整体质量足够高。
App寻找新的用户群
此外，Pruett认为，虽然现在一些VR应用非常小，但如果找到合适的受众，未来可以吸引更大的用户群。那么meta认为VR开发者什么时候可以充分利用Quest 2的所有功能呢？
普鲁特回答:早期VR游戏的开发者，比如Red Matter，已经开始推出续作。即使在同一个硬件平台上，迭代的VR内容也会越来越好，在头显上运行的效率也会比以前更高。
另一方面，VR游戏迭代也要看投资回报率。开发一款独立的VR游戏通常需要一个小团队几年的时间才能完成，而开发一款3A级别的VR大作甚至要花费数百万美元。因此，随着Quest商店盈利能力的提高，开发者也看到了健康的商业模式，因此他们更愿意投资开发高质量的VR内容。
普鲁特认为，未来两年VR内容的质量将继续提高，因为开发者已经在准备新的下一代内容，这些内容将与他们现在看到的VR应用有很大不同。通常从内容的生态发展到内容质量的提升会有两年的延迟，相当于一个应用开发周期。
考虑到VR硬件的迭代速度，Campbria很明显，开发者也很关心这个问题:Quest 2的内容生态周期有多长？
对此，普鲁特表示:现在开发者都在从Quest 1赚钱，甚至是通过Rift。新产品的推出并不意味着之前的产品消失，meta也会为之前的VR应用提供与新硬件的兼容性。而且新产品要达到Quest 2的市场规模可能还需要很长时间。
Ruff Talk VR在采访中也提到了大IP内容和原创IP的优势，将2D游戏IP移植到VR，还是原创IP，哪种形式更能促进VR内容生态？
普鲁特回答:一个可持续的VR市场取决于应用的商业化前景。移植VR的好处是，原著开发已经投入了大量成本，玩家对原著经典IP已经很熟悉，更容易相信和体验VR版本。尽管如此，原创IP可以为VR重新设计交互和游戏机制，不依赖于PC游戏现成的玩法，所以两种形式各有利弊。参考:Ruff Talk VR
