来源:新浪科技
重点:
1.被侵权头像的重点作品有2000多部，整个维权过程困难重重。长视频平台叫苦不迭，直指短视频平台审核、治理不到位等问题。
2.短视频平台认为，版权问题背后涉及的利益冲突复杂，长视频平台要价过高，有意通过诉讼让短视频平台为用户侵权买单。
3.如何合理、合法、高效地规范短视频版权，如何界定责任，众说纷纭。留给2022年的还是一团迷雾。
文|新浪科技杨雪梅
编辑|韩大鹏
经过一年的拉扯，长短视频平台的版权之争并没有缓和的迹象，近日更是有愈演愈烈之势。
不久前，腾讯向法院申请变更诉讼请求。由于斗罗大陆侵权，向Tik Tok索赔金额从6160万元增加到8亿元。Tik Tok的母公司字节跳动也与腾讯视频就电视剧《亮剑》的侵权内容进行了谈判。11月，优酷诉Aauto Quicker短视频侵权案《冰糖炖雪梨》一审胜诉，优酷获赔46万元，成为近期影视行业短视频侵权案件中赔偿金额较高的先例。
…………
那么，短视频版权治理为什么不能彻底解决，难点在哪里？围绕版权问题，长短视频之间存在哪些利益冲突和竞争？
“治标不治本的过程”
12月15日，一份《网络短视频内容审核标准实施细则》提出，电影、电视剧、网络电视剧等各类视听节目、剪辑不得擅自删剪、改编。这似乎为侵权问题定下了基调。
但这一细则更多的是促进行业自律和规范，短视频版权仍无相关立法。如何合理、合法、高效地规范短视频版权，如何界定责任，众说纷纭，留给2022年的仍是一头雾水。
短视频版权问题为什么治不好？这是一个老生常谈的问题。痛点主要体现在:
1.维权成本比较高。确认、公证、诉讼、时间成本高。
2.维权难。移动取证难，算法推荐识别难，主体定位难，损害证明难。
3.维权收入低。生产门槛低，生产成本低，补偿低。
4.维权周期长。取证时间长，诉讼周期长，维权环节长。
一位长视频平台内部人士指出，正常的维权环节是，长视频平台上一部新剧上线后，会通过机器和人工群检测，在短视频平台上筛选出未经授权使用的，然后将内容链接发送到短视频平台，要求其删除。
“但是侵权视频太多了。每次我们要求短视频平台处理，当真正处理下线的时候，电视剧和综艺节目的人气就没了，或者用户看完了重点，对我们来说就是极大的伤害。这是一个治标不治本的过程。”
上述人士表示，根据头部几家母视频平台的数据，全行业盗版重点作品超过2000部，主要集中在S+或S级，是目前最受欢迎的作品；侵权短视频数量在100万以上，部分单热播剧侵权短视频数量达到20万以上。虽然从4月份开始创作者和短视频平台的合作有所改善，但整体维权过程依然艰难。
一位短视频平台的员工向新浪科技介绍，用户上传内容的版权管理有两个最大的难点。首先，视频太多。由于创作门槛低，用户热爱创作和分享，用户发布的短视频数量远远超过长视频，给平台的版权管理带来很大难度。
更重要的是，很难找到一个可行的判断是否侵权的标准。比如有些视频在法律上可能构成“合理使用”，判断是否构成“合理使用”是非常专业的。即使是专业的律师和法官也可能会有分歧，这和普通的暴力低俗的视频审查大相径庭。
目前，短视频创作者对影视内容的侵权主要体现在剪切、剪辑、快速观看、短视频内容的二次创作等方面。
在剪切、编辑和快速查看方面存在明显侵权。难以界定和根治的，其实是第二类短视频内容——侵权的定义一直有争议。
对于影视内容来说，短视频平台是一个非常重要的宣传渠道。平台上的各种短视频剪辑和二次元视频，用来发酵和引导原生内容。除了影视博主的创作，还有很多来自粉丝的行为。
上述某短视频平台工作人员提到，“从行业惯例来看，一些影视发行公司在委托短视频作者进行宣传推广时，并不提供完整的授权文件，一般不会向作者主张权利，或者默认欢迎用户主动宣传。平台不能要求所有作者提供授权文件才能发布相关视频。”
不少用户也出来质疑长视频平台一刀切的维权行为——“在官方降低宣传费的时候，举办各种二次创作剪辑活动，让粉丝为爱发电，剪刀可以免费生产。现在一提版权保护，剪辑就成了侵权”，这叫“杀驴矫枉过正”。
在诸多纠纷中，短视频的版权保护处于两难境地。
“这不是版权纠纷，而是利益冲突”
事实上，版权问题不仅发生在短视频平台之间，长视频平台也同样存在。爱腾的三个母视频平台都有短视频内容社区或平台，也有用户上传未经影视版权授权的短视频内容。
近日，在对优爱腾、Tik Tok、Aauto Quicker、VideoNo等11家主流视频平台的版权管理进行横向测试后，、好看视频和爱奇艺即时视频、电脑新闻发现，在影视作品侵权短视频的治理上，Tik Tok和哔哩哔哩实现了48小时内侵权视频100%下架，而爱奇艺、优酷、腾讯视频三大长视频平台下架率均未超过50%。
图片来自计算机新闻
互联网加知识产权保护联盟秘书长、北京郭彪律师事务所主任姚克峰认为，这说明，首先，相比长视频，短视频的侵权内容识别确实存在更大的技术难度，很难拦截，用户上传后只能及时注销；第二，长视频平台的反复炮轰，可能并不是为了版权保护。放过自己平台上的短视频侵权内容和关联公司的产品，实际上是在版权保护上实行双重标准。
目前来看，平台之间的版权协议似乎是解决目前版权问题的最佳方案。
面对复杂的维权形势，长视频平台希望与短视频平台达成合作和授权，而不是在平台上为创作者维权。
但是这个问题因为价格标准和双方的利益平衡而更加复杂。
一位负责版权相关业务的长视频平台员工告诉新浪科技，在与短视频平台的沟通中，对方也有一些口头表达，但每次都是口惠而实不至，并没有实际购买。
某短视频平台内部人士向新浪科技表示，短视频平台一直愿意合作，也沟通过多次。但优爱腾似乎已经结盟，给出的价格远超市场价，即使不卖，也从未谈过价。
上述短视频人士认为，与普通的版权纠纷不同，短视频版权问题涉及更复杂的利益冲突，而不仅仅是费用问题。长视频平台除了是版权方，在业务上也和短视频平台竞争。在传播过程中，长视频平台要价过高，用户很难获得授权。长视频平台打算用诉讼的方式让短视频平台为用户侵权买单，短视频平台很难接受。
一般短视频平台都愿意帮助用户和平台降低合规成本，免除和减轻用户对编辑创作作品侵权的顾虑，并在法律义务之外通过提供版权素材库使其更好地创作。但是，素材库的购买不可能是无限制的，也不可能涵盖所有的影视作品。需要根据授权费、喜欢剪辑使用特定剧的用户受欢迎程度等因素来选择。
目前其实长短视频平台都愿意就版权问题达成和解，但由于利益的限制，还是陷入了“公说公有理，婆说婆有理”的现状，只能具体案例来决定。对于行业来说，如何找到解决问题的关键点？授权机制是如何建立的，由谁建立？变成了留给2022年来回答的问题。
