中国经济网北京6月30日讯-据微信官方账号“北京互联网法院”消息，近日，北京互联网法院一审判决上海宽域数码科技有限公司自判决生效之日起十日内，赔偿优酷信息技术有限公司经济损失6万元及合理支出5000元。
据悉，宽宇公司是哔哩哔哩的运营商。天眼查显示，宽域公司成立于2005年8月12日，注册资本1亿元，陈睿持有100%股权。公司的经营范围包括数字技术、计算机软硬件技术等领域的技术咨询。
因用户在哔哩哔哩网站上传了《将死求生》电影的纯音频，宽域公司被称为优酷公司，向北京互联网法院起诉侵犯信息网络传播权。
北京互联网法院一审认为，宽域公司对网络用户利用其网络服务侵犯优酷网信息网络传播权的行为应当知情，构成协助侵权。
优酷起诉哔哩哔哩:未经授权为电影《垂死挣扎》提供纯音频播放和下载服务。
优酷主张优酷享有电影《垂死求生》的独家信息网络传播权。宽娱乐公司网站用户将电影《垂死求生》的纯音频上传到“影视>影视片段”一栏，并将标题编辑为“[1080P]我不是的影视配乐”。
优酷公司以宽域公司未经许可提供涉案影片全部原声的播放和下载服务，侵犯其信息网络传播权为由，向法院起诉，要求被告赔偿原告经济损失30万元及合理费用2万元。
宽娱乐公司辩称，对于仅有电影原声的音频，由于缺少必要的画面，没有实质性地反映作品的完整表达、作者所表达的思想内容以及作者在形象上的独特立意；使用的形式和内容非常有限，不构成对著作权人利益的实质性损害。而且对于宽域公司来说，这样的音频很难被发现是作品并给予高度关注。
另外，宽域公司是信息网络存储空之间的服务商，涉案音频由网络用户上传。被告不知道也不知道网络用户利用网络服务侵犯他人著作权，不构成协助侵权，不存在明显过错。因此，本案中宽宇公司不应承担侵权赔偿责任。
争议:涉案音频是否属于提供涉案影片的行为？
本案争议的焦点在于，涉案音频是否属于提供涉案影片的行为。宽娱乐公司是否构成协助侵权？
法院审理查明，涉案音频是涉案电影作品原始表达的重要组成部分，被诉行为是提供涉案影片的行为。
著作权法第十项规定的“以有线或者无线方式向公众提供作品”的行为，不应狭义理解为向公众提供完整的作品，因为著作权法保护的是原创表达，只要使用作品的原创表达部分，都在作品网络传播权的控制范围内。
据此，是否存在提供作品的行为，取决于涉案音频中是否使用了涉案影片的原始表达。
电影是制作在一定介质上，由一系列有声或无声的画面组成，通过适当的装置放映或以其他方式传播的作品。因此，声音和画面都是电影作品的有机组成部分，是能够承载电影作品原始表达的重要部分。
本案中，涉案音频为涉案电影作品的完整伴音。这个伴音是涉案影片的组成部分，包含了导演、录音、剪辑等多环节创作活动的成果。是涉案影片原创表达的重要组成部分，不属于公有领域的创作要素。而且伴音包含了口语、音乐、音效等各种声音元素。，固定在电影作品的配乐上。这里都是独立使用，实际上还是通过网络传播涉案电影作品信息的一种方式。
此外，涉案音频提供的完整声音迎合了当前网络用户获取涉案影片的多样化需求，对电影作品的声音和画面的传统传播形式构成了实质性替代。擅自使用必然会对涉案影片的利益造成实质性损害。因此，被诉行为属于涉案影片信息网络传播权的控制范围。
法院:宽域公司对优酷构成侵权赔偿6万元。
首先，根据行业惯例和一般认知，个人网络用户很难获得专业制作的电影作品的相应权利，权利人一般也不会允许个人用户将自己的作品上传分享到互联网上供公众在线播放观看。本案中，涉案音频为高人气涉案影片的完整配乐，上传时间处于涉案影片在影院上映后正式登陆Youku.com前的热销期。因此，被告宽域公司应当知道涉案音频是未经许可提供的。
其次，被告宽宇公司对其保管室空设置了分类检索条件。即使是为了保证正常运行，方便在线用户上传、浏览、观看作品，也应同时承担相应的注意义务，尤其是对于“视频片段”的分类设置，存在较大的侵权风险，应尽足够的注意义务，如对上传文件的大小、时长、标题等进行设置限制。但涉案音频长达近两个小时，不仅包含了涉案影片的完整名称，而且在涉案影片名称的搜索结果中排名第一。所以无论从时间、标题还是地点，涉案视频都要清晰感知。显然，被告宽域公司应当能够知道涉案音频在其网站上传播，未尽到相应的注意义务。
综上，被告宽域公司应当知道网络用户利用其网络服务侵犯原告信息网络传播权的行为构成协助侵权。
北京互联网法院一审判决宽域公司于判决生效之日起十日内赔偿优酷公司经济损失6万元及合理费用5000元。
来源:中国经济网
