在优酷上看视频，很多人对插播的广告不满意，所以很流行插播广告。但是，浏览器提供这样的插件也是有风险的。优酷最近起诉了四家网站，指控它们的浏览器屏蔽在线广告，进行不正当竞争。
北京海淀法院今天中午通报了此案。双核、极速、小白和星星浏览器分别提供屏蔽广告服务。优酷对提供这些浏览器的四家网站提起诉讼，要求四家浏览器运营商立即停止在视频播放前和播放过程中屏蔽广告，并赔偿优酷相关经济损失50万至155万元不等。
海淀法院指出，本案的关键在于屏蔽拦截网站广告是否属于《反不正当竞争法》保护的不正当竞争行为，网站经营者的行为是否违反相关规定。
以下是北京海淀法院的详细通报:
因双核、网速快、小白、陈星浏览器向用户推荐提供删除广告的插件，优酷信息技术有限公司以不正当竞争为由，将杭州比耕科技有限公司、深圳向塔科技有限公司、四川声趣时代网络科技有限公司、北京天之歌科技有限公司诉至法院，要求四家浏览器运营商立即停止在视频播放前及播放过程中拦截广告，并赔偿优酷相关经济损失50万至155万元。
日前，海淀法院受理了此案。
原告优酷公司诉称，其为正版视频节目支付高额版权费以维持网站正常运营，视频广告收入和会员收入是优酷公司营业收入的主要来源。
优酷采用“免费视频+广告”的运营模式。用户使用优酷播放视频时，在网站和app上播放视频节目前，需要观看少量的短广告；如果想看无广告的视频节目，用户需要付费开通会员。
原告优酷公司认定，四家网站经营者均以广告屏蔽为宣传手段，向用户推荐提供去广告插件。用户安装此类插件后，可以在视频播放前和暂停播放时删除优酷网站上的广告。
同时，双核、超快、小白浏览器也为用户提供了破解网站VIP权限的插件。安装此类插件后，用户无需登录或开通会员账号，即可同时移除广告和播放具有VIP权限的视频内容。
该行为严重影响了原告通过会员收入和广告收入弥补运营成本的预期，侵害了原告的合法权益，构成不正当竞争。
原告优酷公司认为，被诉行为严重侵害了优酷公司的合法权益，造成了严重的经济损失，构成不正当竞争。
目前，案件正在进一步审理中。
[法官提醒]
这一系列案件都是因为屏蔽网站广告引发的不正当竞争纠纷。
此类案件的争议焦点在于，屏蔽拦截网络广告的商业模式是否属于《反不正当竞争法》保护的不正当竞争行为，网站经营者的行为是否违反《反不正当竞争法》第十二条的规定，构成利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，阻碍或者破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务的正常运行的行为。
本案的审理将进一步明确互联网环境下竞争关系的认定、广告拦截的法律定性、商业模式不正当竞争保护的对象以及广告拦截技术中立原则的适用等问题。，为类似案例提供参考。
