认为搜狗浏览器擅自屏蔽湖南卫视视频广告，芒果TV所在的湖南快乐阳光互动娱乐传媒公司以不正当竞争为由起诉北京搜狗信息服务有限公司、北京搜狗科技发展有限公司。北京市海淀区人民法院一审判决搜狗赔偿湖南卫视10万元，并支付合理诉讼费用2万元。原告和被告均不服一审判决，提起上诉。北京知识产权法院近日维持原判。
判决书显示，2015年8月13日，原告快乐阳光公司的委托代理人在北京中信公证处公证员的检查监督下，使用搜狗高速浏览器点击页面上方“工具”下的“广告过滤设置”。进入页面后，点击“过滤更多带扩展名的广告……”，在搜狗高速浏览器地址栏输入“www.hunantv.com”，点击“热门综艺”，“爸爸去哪儿第三季”，。点击电视剧《长生花》《仙剑奇侠传》，电影《我的早看女友》《等风来》，会显示视频直接进入综艺节目页面，但没有开场广告、会员广告按钮、暂停框广告。
据了解，快乐阳光公司是www.hunantv.com网站的主办方。快乐阳光公司请求法院判令搜狗旗下两家公司赔偿快乐阳光公司经济损失及合理费用60万元。其认为，一审法院仅依据公证书显示的来源信息判定涉案广告过滤插件由第三方开发并上传，缺乏事实依据。一审后，涉案插件未及时停止广告拦截过滤功能。到提起上诉时，涉案外挂依然存在。
电视台认为，搜狗旗下两家公司的介入给快乐阳光公司造成了严重的经济损失，一审赔偿金额过低。在一审法院作出判决前，两家公司已经恢复了涉案插件对广告的屏蔽和过滤功能。主观恶意非常明显。其次，搜狗信息公司和搜狗科技公司在不支付任何对价的情况下，利用技术手段对快乐阳光公司网站上的视频资源广告进行屏蔽过滤，使其浏览器用户在短时间内迅速增加，市场竞争力也在短时间内显著提升。涉案外挂数量高达70万次。
搜狗两家公司辩称，搜狗浏览器仅提供信息空，涉案插件需要用户单独下载安装，起到屏蔽过滤广告的作用。被屏蔽的涉案视频广告插件是网络用户自己开发并上传的。搜狗浏览器并未强制或诱导在线用户安装使用。收到法院申诉材料后，涉案插件及时下线，未将屏蔽广告的功能作为浏览器的宣传点。同时，未诱导用户下载使用涉案插件，未获得直接经济利益。在收到法院的应诉材料后，及时删除了涉案插件，故不应承担任何法律责任。
日前，北京知识产权法院认为，搜狗旗下两家公司的行为无视视频网站的利益，缺乏正当性，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，属于《反不正当竞争法》第二条规定的不正当竞争。
法院同时认为，搜狗信息公司、搜狗科技公司主观上完全知晓搜狗浏览器的屏蔽广告功能，其陈述对涉案插件没有推荐、诱导作用，其已尽合理审查义务的主张不予采纳。不再需要调查涉案插件是由案外第三方开发上传的，还是由两被告自己开发上传的。
北京知识产权法院近日二审驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9800元，由搜狗下属两家公司负担。二审诉讼费15592元，芒果TV承担9800元，搜狗两家公司各承担2896元。
值得一提的是，本案二审期间，由于《反不正当竞争法》于2017年11月4日修订，并于2018年1月1日生效，本案涉及新旧法律的适用。由于被诉行为和一审判决是在1993年《反不正当竞争法》实施期间作出的，根据不溯及既往的基本法律原则，本案由1993年《反不正当竞争法》审理，没有特别的法律规定。
科技边角料发现，除了起诉搜狗，芒果TV还以同样的理由起诉了720浏览器所在的伟思公司。广州知识产权法院近日二审判决威斯公司赔偿经济损失及合理费用80万元。
