编辑| Paul Yu Pin
制作人|齐超。com“参见专栏”
说到知车帝，我们都知道它是由今日头条火起来的一个汽车垂直信息平台，这使得它从一开始就不同于汽车之家、Yiche.com等传统的汽车信息平台。
作为一个对智能算法和流量业务比较了解的玩家，知车皇难免会让一些人觉得娱乐性大于专业性，这就使得它总是会卷入一些关于内容质量和权威性的纠纷。
最近，知车帝又让自己陷入了一场由他亲自发起的“打脸”事件。
据相关媒体报道，近日，知车迪发起对汽车自媒体“东车汇”的投诉，称东车汇在头像、姓名等维度侵犯了知车迪的权益。
然而，就在知车皇投诉东车会侵权后，东车会很快发表文章反驳知车皇所说的话。
有意思的是，在东车会“应诉”几天后，其在微信官方账号中的后台收到了来自微信的裁决结果，“该起诉状不符合法律处理条件，不予支持”，这也就意味着智车帝发起的起诉状并没有得到官方支持。
考虑到东车会的反驳说明车迪更像是所谓的侵权人，这一事件被一些媒体直接解读为“李鬼诉李悝jy”“车迪恶意申诉被驳回”。作为始作俑者，懂车帝，身处其中显然有些尴尬。
“恶意投诉”，明知车皇一拳打在自己脸上？
我们来看看这个“恶意投诉”是怎么发生的。
根据东车会发布的一篇题为《知车帝说我抄袭，谁抄袭谁？推文，可以详细了解车迪投诉东车会的事件。
7月1日，字节跳动旗下京空互变科技有限公司在微信上向东车会微信公众平台投诉，称东车会肖像使用了与东车会相同或近似的美术作品，侵犯了东车会的美术著作权；此外，东车会微信官方账号名称与车迪相似，容易混淆公众，侵犯其著作权。
针对这一投诉，东车会颇为委屈地表示，“东车会的名称和logo都是五年前创作的原创作品，证据确凿”。
而且根据东车会的梳理，东车会的名字和形象出现的时间比车皇还要早。为了增加可信度，东车会还附上了设计时的聊天记录。
这就意味着，如果东车会出示的证据属实，不仅是东车会侵权，相反，按照认识车帝的逻辑，考虑到两者在名字和形象上的相似性，后面的车帝可能就是涉嫌抄袭东车会的人。
那么，这一次，知车帝会沦落到搬起石头砸自己的脚吗？就看后面能不能证明自己的清白了。如果不能证明自己，那么对于懂车帝来说，将是一场非常糟糕的品牌危机。
这种危机的深层逻辑是，如果你在别人之后发动，即使双方没有交集，懂车帝也会“自讨苦吃”，让自己卷入涉嫌抄袭自媒体名称和形象的骂名中；此外，也会让人深刻体会到车迪面对自媒体时的傲慢:如果他不能充分证明自己，说明他没有经过内部的严谨求证，说明他在某种程度上自以为是、想当然，抱怨时的风格略显“霸道”。
了解车帝VS比亚迪，“谁更懂车”背后的真相
在车帝VS东车会的“大瓜”下，我们不禁想起了去年的另一场“VS”事件，只不过当时它的对手是汽车厂商比亚迪，而不是自媒体。
2021年7月底，知车帝做了一段比亚迪韩EV与极速福克斯Alpha S碰撞测试的视频，根据测试结果，两车在碰撞后都严重受损，但在静置48小时后，比亚迪韩EV自燃，使得这款车型陷入巨大争议。
投诉媒体侵权会导致“辛苦”。作为中国汽车强国的代表之一，比亚迪显然不会坐视懂车帝的测试结果发酵。其迅速发布官方声明，强烈质疑了解车皇的权威性和专业性。
声明称，视频中比亚迪韩EV使用的冷却液是红色的，这是工业上广泛使用的冷却液，具有导电性。但是比亚迪韩EV量产车用的冷却液其实是紫色的，而且是比亚迪独有的，所以冷却液不导电。
因此，比亚迪认为车辆碰撞是因为更换了导电冷却液，碰撞后冷却液泄漏后造成短路，从而引起燃烧。
此外，比亚迪表示，理解车帝的碰撞测试标准和方法是非主流、非权威、非国家和行业标准。由于这一事件引起了很多解读和引申，比亚迪不得不保留对知车帝追究法律责任的权利。
当然，事情过去一年了，这种说法对错并不重要，因为各家都有自己的出发点。
比亚迪需要给自己的主力车型命名，也有自己专业权威的说辞来了解车帝。当事件发展到一定程度，人们发现，如果没有真正权威的第三方介入，谁也说不清到底哪里出了问题。
但在懂车帝VS比亚迪的案例中，其实是关于“谁更懂车”的信任问题。事件发生后，知乎车帝获得了关注和流量，但也暴露了自身的不足。
在与比亚迪的争论中，你能说你比比亚迪更懂车吗？这让知乎车帝在起点就面临站不住脚的质疑。
知道通过今日头条模式开发的车皇，有算法和流量优势，但在汽车这个重度垂直行业，可能不具备车企和经销商的资源协调和控制能力。
汽车内容一旦离开了车企和经销商，就相当于鱼离开了水，必然使得在积累层面理解车帝的意义变得不大。人们对平台内容和平台权威的信任会有些“不安”。
其实汽车流量生意并不好做。被媒体和更有自信的专业性和权威性的汽车厂商“扇了一巴掌”后，消费者对知乎车帝的信任就会受损。
