前言
在全球创新驱动发展的环境下，知识的应用价值增强，大学需要在经济社会发展中发挥更重要的作用。
西方大学“第三使命”兴起与我国应用型大学发展的本质内涵异曲同工，通过知识转移不断提升大学的应用性。
区域产业发展阶段及类型影响着院校在区域共同体中的角色和知识转移方式，借鉴西方大学履职“第三使命”的实践路径，结合我国高等教育已有的类型术语，基于知识转移的视角提出应用型大学发展的创业型、创新型和参与型等三类路径，并
对应用型大学的可持续发展提出一些对策建议。
应用型大学的发展从政策出台时引发一定争论到当前已基本达成共识，分类管理、分类评价的政策实施也促进了应用型大学对身份的“认同”，产教融合和校企合作被认为是院校转型的突破口，
加强应用型人才培养是院校应用型发展的主要任务。
学者们对大学如何向应用转型提出一些比较有代表性的观点，
主要包括创新创业型、教学服务型以及参照欧洲应用科学大学发展模式等。经过文献系统分析的现象观察，应用型大学如何发展仍属于“无解”或“误解”的问题，如应用型院校与学术型高校区分的本质特征是什么，产教融合、校企合作是应用型高校发展的突破口。
但部分研究型高校的产教融合成效更为显著；我国区域经济社会发展存在极大的不平衡，各地产业发展类型和发展状况有较大差异，不同区域所属高校的应用型发展是否存在多样化的不同路径选择？
“经世济用”是大学存在的条件和发展的动力，
大学总是为社会提供某种“有用性”而得到自身生存发展所需要的资源。高深学问是大学的逻辑起点，纵观大学发展历程，以高深学问探究为特征的大学通常不以“有用性”为目的却往往产生了有用的结果，人文是大学的基本精神，大学在较长时期内始终秉承自由教育理念与人文教育实践。
１９世纪科学主义的兴起与发展形成了与人文主义的抗衡，人文主义注重个人学识与修养，科学主义则注重科技与应用。英国新大学运动、美国赠地学院运动以及２０世纪后期大学“第三使命”兴起、创业型大学的成功实践等，
高深知识应用成为大学提升其应用性的共同活动，突出的应用性特征成为这些高校的类型标识。
大学的应用性是以大学外部经济社会发展需求为导向，转移和应用高深知识去应对和解决复杂的经济社会问题而使大学内生形成的一种属性特征，应用型不是院校被赋予的一种外在的身份标签。
大学以往主要承担知识的生产和传播职能，大学与知识应用之间总是存在一定的距离，随着知识应用价值在经济社会发展中的凸显，外部相关利益主体不仅需要大学生产可靠性的知识，更
希望大学将具有应用价值的知识直接转移至外部主体。
当具体院校的知识转移活动和知识应用成效所汇聚形成的应用性达到一定程度和规模并演化成为院校标识的类型特征时，这样的院校才可称之为名副其实的应用型大学，因此
以知识转移为主要特征的大学应用性是应用型大学的本质内涵。
从一定意义而言，
关注大学应用性提升的应用型大学发展与欧美大学“第三使命”的兴起和实践异曲同工，强调知识转移与应用是大学应用性发展的主要活动，这里的知识转移既包括大学自身的分拆创业活动，更广泛的是大学通过咨询、知识产权商业化等方式将知识转移至外部需求者，当然这其中也包括大学已有的社会参与、学生的毕业就业等知识转移活动。
知识转移侧重强调大学作为知识主体通过一定的知识载体和路径将知识转移至相关利益主体的过程和活动，而
知识转化则侧重关注知识转移后的结果与成效。在创新驱动发展的知识经济时代，大学没有是否要应用的问题，而只有选择什么样的应用的问题。
从知识转移的视角来分析大学应用性发展的多元化路径，旨在于阐释大学应用性的提升并不是某些特定高校的任务，且院校提升应用性不是贴标签的降格行为，更在于强调不同类型和特色的高校可以选取不同的路径来提升自身的应用性，从而
在国家和区域经济社会发展中作出更为直接和重要的贡献。
当然这里需要阐明的是，
实施了知识转移活动的高校并不一定是应用型大学，而只有当院校的应用性集聚到一定程度并成为类型化特征时，才可称之为应用型大学。
院校可以根据自身的学科专业优势及特色并结合区域经济社会发展需求选定知识转移的主渠道，
大学的知识转移活动与区域经济社会发展的需求是相适应匹配的。
根据院校选择知识转移途径的不同及转移成效的集聚程度，提出
我国应用型大学发展的三种路径维度，即以分拆创业为主的创业型路径、以技术转化或知识产权商业化为特征的创新型路径、以大学知识向社会转移和应用为主的参与型路径。
知识转移这一术语包含非常广泛的活动，
目的是支持大学、企业和公共部门之间的互利合作。在注重知识应用的发展阶段，知识转移是仅次于大学教学和研究的第三个任务，是大学“向另一方转让技术诀窍、专门知识、专业技能和知识，从而为政府、私营部门、公共部门和社区组织及个人带来创新的和有利可图的或经济上的改善”。
大学的知识转移被政府和资助者公认为是投资学术研究很重要的回报，为促进经济增长和社会发展提供了重要的动力来源，以知识转移为纽带的“政府—大学—产业”三螺旋体系成为国家和区域持续发展的创新型模式
，大学知识转移促进经济发展的关系。而对于大学等学术机构来说，知识转移也可能获得研究方向和研究方法的新视角，知识转移的双向互利交流是可持续合作成功的核心。
区域产业发展与大学角色大学基于外部主体利益相关者的需求通过知识转移的方式走向应用，
大学应用性不是自发的，而是在与政府、产业、公共机构等组织互动中内生形成的一种大学本质属性。
基于区域经济社会发展的不平衡、产业经济类型发展的阶段性和多样性等，大学在区域经济社会发展中的角色与功能定位是院校选择知识转移方式的重要影响因素，从而形成了
大学应用性发展的多元化路径。
一个地区的产业发展一般不外乎四种类别，即创造新产业、移植产业、产业技术多元化、现有产业升级。莱斯特认为，大学在区域四种产业类型增长发展中的角色不同，大学的知识转移活动与产业发展类型具有高度相关性。
２０世纪初美国波士顿地区产业发展落后经济长期衰退，
麻省理工学院通过创建公司的形式成功将大学具有商业价值的学术研究成果商业化，此种方式也被斯坦福大学效仿，促成了硅谷创新生态系统的形成。
我国改革开放阶段社会主义建设初期需要大量应用型人才，一大批服务地方经济社会发展的新大学应运而生，如在广东经济特区成立的深圳大学、汕头大学、佛山大学等。
应用型大学的建设没有固定统一不变的模式和路径，需要院校审时度势选择契合区域经济社会发展需求且有助于提升大学影响力的最佳路径，与外部利益主体之间融合有效地开展知识转移活动。
应用型大学发展应以院校应用性内涵建设为基本原则应用型大学是以应用性集聚为显著特征的一种大学类型体系，大学应用性是院校内生发展形成的一种类型特征，因此
大学的应用型发展重在强化和突出院校的应用性特征，在大学知识转移和知识应用方面加强建设和管理。
大学应用性建设和发展不是对现有院校简单的分层分类，应用型大学也不是分类就可以现成存在的一种大学类型，更不能将新建地方本科院校直接等同于应用型大学这一新兴的高等教育集聚体。应用型大学的发展重在加强以应用性为核心的内涵和特征建设，强化大学的知识转移与应用在区域经济社会发展中的作用。
不同类型的大学可侧重选择不同的应用型发展路径区域产业经济类型的多样化及大学在其中扮演的不同角色在一定程度上决定和影响着大学应用型发展可选择的三种路径，即
创业型、创新型和参与型。
不同类型层次的高校基于区域产业发展类型和现实需求，
结合院校自身的使命职责及发展战略有所侧重地开展知识转移活动来增强院校的应用性，如“９８５”高校、“双一流”建设高校等可充分发挥学术研究实力优先侧重选择创业型发展路径，通过创业分拆、技术成果转化、知识产权商业化等在国家和区域经济社会发展中发挥突出作用；
地方本科院校尤其是新建地方本科院校则可以围绕区域产业发展特点及需求，侧重通过培养应用型人才、开展合同研究、咨询、教育合作等参与式的发展路径来
提升院校的应用性。
构建应用型评估体系推动大学应用性发展西方大学加强应用性的
“第三使命”评估体系研究和实践已有一定的积累，如罗素集团报告中的衡量大学“第三使命”活动、欧洲大学观测指南、Ｅ３Ｍ项目等。
结语
大学应用性发展评估体系的研究和实施是推进应用型大学建设实践的重要保障和推动力，有助于进一步明确应用型大学发展的方向路径，
引导大学真正着力于应用性的提升，在区域经济社会发展中切实发挥大学更重要的作用，优化教育主管部门对应用型大学发展的政策和资源支持，为应用型大学发展创建良好的外部环境和制度体系。
