来源：中国科协创新战略研究院《创新研究报告》
第18期2022-6-13
【按】2022年3月，美国国家科学基金会监查委员会发布报告《来自NSF剽窃调查的观察和防范策略》。报告指出科学事业建立在信任基础上，学术不端行为可能会破坏整个科学与社会之间的关系。当前剽窃已成为教育环境中的一个全球性问题，尽管防止剽窃的必要性得到了广泛的认可，但如何更好地做到这一点尚无有效解决方案。NSF监查委员会对NSF资助研究中的有关学术不端行为进行了深入调查分析，基于调查分析结果为教育机构提出了防范剽窃的策略。现予编发，供参阅。
一、背景介绍
NSF文件中将剽窃定义为：未作适当说明就挪用他人的想法、过程、结果或文字的行为。NSF监察委员会对“适当的说明”给出的定义是：复制的文本是否被引用；是否引用包含在源文本中的参考文献；引文是否将读者引向文献参考书目中列出的某个来源。
二、调查过程
2007年到2017年，NSF共发现了170项学术不端行为，其中137项与剽窃有关。OIG使用剽窃检测软件对涉嫌剽窃的NSF申请书进行调查，共审查了134起剽窃案件，涉及137名被调查者、106个机构、320份NSF申请书，NSF确认这137名被调查者的剽窃行为属于学术不端。在确认存在剽窃现象后，OIG通过调查报告的形式向被调查者所在研究机构通报其学术不端行为，在报告中解释了如何认定其行为符合NSF的学术不端行为标准，还包含OIG关于处理学术不端行为的建议。受资助者所在的机构有责任预防和发现学术不端行为以及对被指控的学术不端行为进行质询、调查和裁决。
OIG总结了这些剽窃调查的观察结果，包括被调查者的职业和教育背景、剽窃行为和剽窃原因，以及他们所在机构和NSF会施加的后果。
三、统计分析
被调查者职业背景
经OIG审查的137名被调查者中，120名来自大学和学院；16名被调查者与企业有关，这些企业通过创新研究和技术转让获得资助资金；还有一名被调查者是联邦机构雇员，他参与了另一个机构提交的项目。
图1 被调查者的职业背景
在137名被调查者中，126名为在职研究人员包括113名教师和13名研究员，7名为学生或博士后，还有4名为工作人员包括3名企业管理人员和1名大学职员。
在113名教师中，69人处于职业刚起步阶段，其中63人为助理教授，这一般是博士或博士后获得的第一个学术职位，还有6人为非终身教职的兼职教授或讲师。
137名被调查者中，有129名是NSF项目的负责人或共同负责人。
被调查者受教育情况
在137名被调查者中，有59人在2000-2009年获得其最高学位，47人在1990-1999年获得其最高学位。
图2 被调查者获得最高学位的年份
图3 被调查者在非美国国家获得各类学位的数量
如图3所示，许多被调查者在非美国机构获得学士和硕士学位后，在美国获得博士学位。有42名在非美国机构获得学士、硕士和博士学位。被调查者在美国之外的36个国家接受教育：最常见的国家是中国、印度、加拿大和韩国。
被调查者的剽窃行为
剽窃行为通常发生在提交给NSF的申请书或刊登在出版物上的研究成果。在OIG的审查中发现，许多被调查者曾提交多份申请书，但很少成功获得资助。
被调查者通常在其参与的多个NSF申请中有剽窃行为。75人在不止1份NSF提案有剽窃行为，其中1人在11个提案进行剽窃。
被调查者从多个来源进行剽窃，104名被调查者从论文或论文集中进行剽窃；59名被调查者从互联网文章中进行剽窃；29名被调查者从其他人的申请书中剽窃。
98名被调查者复制了少于200行的文本，73名被调查者将包含在源文本中的参考文献，与周围的文本一起复制，不仅剽窃他人的最终作品，而且还虚假地表示自己进行了文献综述。
85名被调查者表现出已形成剽窃的习惯，有5名被调查者在接受机构或OIG调查期间又进行了剽窃。此外，有83名被调查者明知故犯，出于主观意愿进行剽窃。
50名被调查者除了剽窃外，还存在包括数据伪造、绩效评估违规、不恰当使用NSF基金和伪造证据在内的学术不端行为。
NSF项目评审官员表示，经审查的57个获资助申请书中，有9个申请书的剽窃内容对他们评估和决定资助该提案起关键作用。NSF收回了涉及这9个申请书的6项资助经费。其余申请书因机构终止、资金转移等原因没有收回拨款。
被调查者的剽窃原因
在NSF和机构审查学术不端行为过程中，被调查者为其剽窃行为提供的最常见的原因包括：
不知道什么是适当的引用；
认为自己使用了适当的引用；
不了解哪些类型的文本需要引证；
认为适当的引用在文章的某些部分不太重要；
轻率地将资料原文写入文本；
文件准备过于匆忙。
图4 被调查者剽窃的原因
四、调查结果建议
为了保护政府研究机构，NSF和研究机构都对有学术不端行为的人员采取了相关措施，并完善相关制度。
NSF采取的措施
NSF对被认定有学术不端行为的人员采取以下措施：
对确认的被调查者发送官方调查结果和谴责信；
一般要求被调查者在一年内参加负责任的研究行为培训；
要求被调查者提交证明，声明其提交给国家科学基金会的申请书或报告中不包含剽窃、伪造或编造的材料；
要求被调查者所在机构的负责人员提交担保书，声明被调查者提交给NSF的建议或报告不包含剽窃、伪造或捏造的材料；
禁止担任国家科学基金会的评审员、顾问或咨询员；
禁止参与联邦项目。
此外，NSF有时会因为发现与剽窃有关的学术不端行为暂停、终止或收回拨款，对于本报告所讨论的案件，NSF从10个机构追回了989270美元。
图5 NSF对学术不端行为采取的措施以及年限
所在机构采取的措施
在OIG的审查中，114名被调查者所在机构根据其机构政策对被调查者的剽窃行为进行调查，认定其中95名被调查者存在学术不端行为，并采取了相应措施。
由于学术不端行为，大多数机构要求被调查者接受RCR培训、教授RCR培训课程、对其学生进行RCR培训，或者要求被调查者同时完成这三项工作。
机构采取的其他行动包括：
要求证明；
要求担保；
禁止提交提案；
减少工资或津贴；
解雇；
取消或拒绝晋升或职位等。
此外，在19个案例中，被调查者因学术不端行为离开所在机构。
21家学术机构根据涉及22名被调查者的学术不端行为的调查结果，调整了该机构的政策。大多数变化体现为创建、审查和/或修改RCR政策或培训，或购买、审查或要求学生和/或教师使用剽窃检测软件。其他行动包括制定文件审查程序和审查RCR培训记录。
五、防止剽窃的策略
根据上述分析和调查经验，NSF建议各学术机构考虑在其组织文化、培训、支持和文件提交方面实施以下策略。
组织文化
1 培养诚信研究的文化
各学术机构应努力营造学术诚信的文化，研究表明，防止机构剽窃的关键在于不容忍剽窃者，并要求剽窃者承担责任。具体建议包括：
不断对所有教师和学生进行有关RCR的教育，并将有关学术诚信的声明纳入每门学术课程中；
对教师实行与学生相同的标准；
向教师强调他们在向学生示范RCR方面的作用，并向学生强调学术诚信的重要性；
将剽窃行为与其他学术不端行为同等对待；
确保教师和学生知道安全、保密
