前言
不同的金融市场结构说明市场上金融机构和金融工具具有不同的规模和相对比例，这些机构和工具对中小企业融资具有不同的适配性，因此也是影响中小企业融资的重要因素。
现有研究更多集中在银行类金融机构的构成和相对变化即狭义的金融结构对中小企业融资约束的影响方面。
相对来说，银行业金融机构的垄断程度越高，其分配到中小企业的信贷资金总量往往越少，即越容易存在针对中小企业的信贷配给现象，而银行业金融机构的合并现象显然在一定程度上提高了垄断程度，从而降低了中小企业的融资便利性，增加了其面临融资约束程度，Peek 和 Rosengren通过对 1993-1994 年新英格兰银行合并的案例研究证实了这一观点。
而 Berger对美国银行合并现象的分析则发现，大型银行合并确实减少了针对中小企业的贷款，但中小型银行的合并却在一定程度上缓解了中小企业的融资约束。
Strahan 和 Weston认为金融市场上存在银行业头部集中的趋势，即垄断程度不断提高，处于垄断地位的银行更加不在意信贷市场上处于尾部的中小企业的信贷需求，这种金融结构的变化是造成中小企业融资困难的原因。
但也有研究认为银行市场上的垄断现象可以增加对中小企业特别是新兴创业企业的信贷支持，因为处于垄断地位的银行有更大的能力去辨识那些具有成长性的中小企业，并为之提供相对低息的贷款，从而帮助其健康成长。另外，中小企业往往是初创企业，其陷入经营困境的概率更高，因此信贷违约风险也较大，信贷市场竞争性较大时，这类企业往往因为信贷配给而得不到银行贷款。
国内学者方面，林毅夫的新结构经济学认为，不同的经济发展阶段应该对应有不同的金融结构的最优解，而构成不同经济发展阶段特征的因素包括经济体本身的资源禀赋结构和产业结构等，同时也包括经济体内的企业主体的经济特征如企业规模、发展阶段和风险特性等。
因此不同的金融机构在为不同性质的企业提供资金融通时显然具有各自的比较优势，如果各类金融机构提供的资金安排能够为不同性质的企业在不同发展阶段提供及时的金融支持，那这种金融结构就是有效率的，反之则可能造成企业的融资困境。
但对我国来说，以国有大中型银行为代表的直接融资市场始终是我国金融市场的主导，这种金融结构特征在很大程度上形成了对中小企业的融资歧视。李志赟就指出，以国有大银行为主且高度集中的金融结构，对我国中小企业融资难的形成具有根本性的作用。
这种事实上的垄断，不仅严重挤压了对中小企业的信贷配给，而且在很大程度上了造成了金融资源配置的低效和压抑。而在大型银行的垄断地位面前，中小企业、中小金融机构都处于一种不平等的市场主体地位，这必然使得中小企业成为资金配置面前的弱势群体。
大型商业银行这种垄断性市场地位的历史惯性，使其对中小企业形成了习以为常的结构性歧视、政策性歧视、规模性歧视以及内生性歧视。即便随着金融市场的不断发育和金融体制的不断改革，我国金融主体不断增多，但四大国有银行的主体地位并未改变，而中小型金融机构的成立于发展与巨量的中小企业相比仍微不足道，中小企业的融资困境并未因此得到好转。
姚耀军和董钢锋的研究发现如果金融结构与实体经济发展不相适应，那么即便金融总量不断扩张，其为企业特别是中小企业带来的融资贡献仍然十分有限，这也在一定程度上解释了为什么我国中小企业融资约束问题始终未能有效解决。
总之，国内外学者根据所处的时代背景和地区从多个角度，不同层次，深入研究了中小企业融资约束问题的成因，形成了丰富的相关文献，这些原因的探索为寻找有效解决这一问题的方案提供了思路。
结语
但诚如前文所提及的那样，中小企业融资困难在不同的时期和不同的金融环境下确有不尽相同的原因，一些曾经有效的解决方案，可能随着时代的发展不再凑效，同样随着时代的发展，也可能出现新的解决方案。
