研发是创新中不可缺少的环节，会耗费大量人力物力，需要资金长期性的支持，并且还具有较高的风险性、预期回报期长等特征。有学者通过研究发现，企业的生存概率在一定程度上会受到资金的影响，也就是说，企业的生存率会受到融资约束问题的影响，对此，企业一方面要进行经营发展努力提高内部融资能力，另一方面要积极寻求外部资金，同时从内外部入手缓解企业的资金约束问题以谋求更好的生存发展，目前风险投资现已成为中小企业创新投入的重要资金来源,风险投资机构介入企业后能够缓解企业面临的资金问题，并且改善上市企业资本结构，使得企业资本结构更符合预期。
一方面，基于认证作用，风险投资机构的介入表明对被投企业的认可，在一定程度上能够缓解企业与其他投资者之间存在的信息不对称问题，因此能够帮助企业与其他市场投资者建立良好的合作网络；另一方面，风投机构主要以股权投资的方式进行投资，会对企业掌握有一定的控制权，因此会积极参与企业运营管理，有效化解委托代理问题。这些能够帮助企业在资本市场中筹集到足够的资金进行发展，帮助企业改善融资结构，提高融资效率，进而使得企业能够更好的推动融资进程，为企业创新活动的开展打下良好的基础。
Guo等使用我国制造业企业的相关数据作为研究基础，具体探究风险投资与企业绩效、研发活动之间的关系，实证分析发现不论是在公司绩效如盈利能力、销售增长等方面还是在研发投资方面，存在风险投资的企业表现都要更优秀；此外也发现国外风投给他们投资的公司增加了更多的价值，并且企业中存在联合风险投资支持在投资后的研发投入表现更好，也更多。Himmelberg等则通过对179家高科技企业进行分析后认为由于资本市场并非是完美的，因此权益性融资对于企业的研发活动具有重要的影响意义。国内学者龙勇等对高新技术企业融资方式进行研究，在效果上，通过风险投资进行融资的方式要比债务融资更为有效，更能解决企业融资约束问题。
相似的，谈毅等利用省际面板数据，不仅考虑了影响研发的成本因素，还考虑了收益的因素，进而通过实证验证了风险投资对研发投入的促进作用，进一步发现种子初创风投的促进作用要更为显著。融资约束问题是我国中小企业普遍面临的问题，许蓉用我国中小企业为研究样本进行实证研究，结果表明相比于无风险投资介入的企业，有风险投资背景的企业面临的融资约束要更小。许昊等利用创业板上市企业的数据进行分析，进一步区分资本背景，发现民营与外资背景的风投机构对企业的研发投入产生显著的正向作用。
贺炎林和朱伟豪以深交所上市的一千多家企业作为研究样本，通过实证分析发现风险投资的介入对企业的研发投入强度的提高具有显著的正向作用，进一步的引入政治关联这一因素,发现当存在政治关联时，在一定程度上能够加强风险投资对研发投入强度的影响。风险投资愿意承担高风险以期获得潜在的高收益，因此愿意投资于企业的创新活动中，并且从上述分析可以看出，主流观点认为风险投资能够为企业带来创新活动所需的资金，进而提高了企业在创新研发方面的投入，然而也有学者提出了不同的看法。
邹双，成力为选取在我国创业板上市的企业作为研究样本，选取倾向得分匹配法进行实证检验，从企业的层面实证分析了风险投资机构对企业创新投入的影响，并进一步基于筛选效应和增值效应的视角进行深入分析讨论，在研究过程中，学者一方面考虑到上市后企业的股东持有股份时存在的禁售期和减持限制，另一方面考虑风险投资在退出过程中的择时和风险投资进入企业后对企业带来影响的长期性，从动态的角度分析了风险投资在进入企业后对企业创新投入所产生的影响，研究表明，在风险投资进入企业之前，存在筛选效应，在进入企业之后，不论是在短期还是长期，风险投资机构对企业的创新投入都不存在增值效应。
孙晓华等以工业企业省级面板数据为基础，将动态面板模型与“欧拉方程”相结合，通过实证研究发现，企业融资约束得以缓解，主要是由于金融市场的不断进步，使得企业的研发投入对内部资金的依赖程度降低，而不是因为资本市场的发展。苟燕楠和董静以中小板上市的企业为研究对象，进而将风险投资机构的资本背景区分为政府、公司和混合背景，发现它们对企业的研发投入都会产生抑制作用。成果等则利用创业板公司数据进行研究，结果表明非政府背景的风投机构会对上市企业的创新投入存在不利影响，原因在于其会对被投资企业产生盘剥效应。
在研究研发投入对创新绩效的影响时，主流观点认为两者之间存在正相关关系，即研发投入增加所产生的效应会作用于企业的创新，进而提升企业的创新效率；但也有学者发现研发投入强度的加大反而会抑制企业的创新绩效，即两者之间是负向关系，原因可能在于研发投入的加大会增加生产成本，因此会对创新产生不利影响；还有学者认为两者之间是非线性关系，即存在门槛效应，研发投入的适当增加会对企业的创新绩效产生积极作用，但一旦出现过度投入，就会导致企业创新绩效的降低。
一些学者基于资源知识观,认为风险投资在对企业产生影响时，主要是通过两种途径,一种是在注资环节直接对企业进行资金投入，另一种则是在投后环节，在此时企业能够通过资源输送、知识溢出效应等对企业进行影响，具体来说，风险投资机构为企业带来的资源越多、在价值和匹配度方面越高，相应的企业在创新活动的投入方面提高的就越多，进而有助于企业的创新活动。Halletal以意大利制造业企业的不平衡面板数据样本为研究样本，同时估计了一个关于研发、创新和生产率的CDM模型，通过研究发现，对于中等企业来说，研发投入和信息技术投资明显不足；
进一步发现研发经费的投入与信息技术的投入对企业的创新产出都具有积极作用，并且对两者之间促进作用的大小进行对比，发现研发投入对企业创新产出的产生促进作用要更强。Zhuetal利用中国区域创新的5年数据，通过实证分析发现，研发人员的投入能够显著促进区域创新绩效的提升，进一步考虑到企业的吸收转化能力，发现其在两者之间起到调节作用。国内学者曹勇和苏凤娇以我国高技术产业为研究样本，对高新技术行业中五个典型行业进行细分，采用逐步回归的方法探究创新投入与创新绩效之间的关系，结果发现加大研发投入能够促进企业创新绩效的提升，并且在不同行业中创新投入的影响存在显著差异。
张凤兵和王会宗从产权异质性视角出发，使用山东省九百多家企业的非平衡面板数据，发现R&D投入能够显著促进发明专利的产出。但也有学者发现研发投入会对企业的创新产生抑制作用。Mank等以计算机产业的研发活动和财务成果为基础，发现其中存在边际报酬递减现象，也就是说，在计算机行业中不断的增加研发支出会带来回报递减的情况，对此现象，企业应当考虑对一些不符合预期的创新项目及时进行调整或直接中断研究。袁小宇以中国制造业企业为对象，研究发现研发经费与企业创新之间存在滞后效应，具体来说，将研发支出滞后两期时发现会抑制企业创新产出，分析其原因，一是基于边际报酬递减规律，该规律指出，在其他条件不变的情况下，持续增加其中某一变量到特定值后，会出现报酬递减现象，即每增加一单位该要素，企业得到的报酬是减少的；
二是在于，我国在进行创新技术的发展时，看重技术的引进而忽视了对技术的吸收消化，很多企业为了快速获得竞争优势，加大对技术的引进或进行专利模仿力度，使得在短期内获得一定收益，但是在长期这种依靠技术引进及专利模仿的创新方式不仅不能提高企业自身创新能力，还会造成资金的浪费。张永安等以31省份的数据，划分地区位置进行比较，建立PVAR模型、使用方差分解等方法，从动态交互效应的角度分析了政府研发资助、研发投入以及创新绩效之间的关系，研究发现企业创新能力以及活力存在区域间差异，具体来说，中部地区省份的企业加大研发投入反而会使得创新绩效出现下降。
此外，还有一些学者发现，研发投入与企业创新之间是一种复杂的非线性关系。Chen等指出当研发投入有了提升，那在一定程度上可以帮助企业改善内部环境的质量，进而对企业创新绩效产生正向的作用，但研发投入的过度增加可能会产生挤出效应,进而对企业的创新绩效产生负向作用。Lin以300多家企业的年度数据为研究样本，通过实证检验之后发现研发资源越多样，对绩效的影响并非是一直增加的，二者是一种倒U型的关系，他认为在一个合理的区间内，研发资源的多样性有助于进行知识互补，但是一旦超过临界点，资源的过度多样会使创新活动的管理复杂化、创新活动的成本增加，进而对绩效产生抑制的影响作用。
具体来说，研发多样性会对企业创造力产生正向的影响，但该资源达到顶点后，可能会产生负面问题如决策缓慢等，这对于企业绩效的提升产生不利影响。康志勇以中国制造业企业的数据为研究基础，探究了技术水平、投入强度与企业创新绩效三者之间的关系，在进行研究时，首先对企业的投入强度进行控制，发现企业的技术水平会对企业创新产生非线性的影响；其次，在控制技术水平的情况下，同样发现投入强度会非线性的影响企业的创新绩效，两者之间存在的是一种倒U型的关系。
叶明确等选取2008-2011年间上海的高新企业作为研究样本，进而分析了政府的R&D投入与企业创新绩效之间的关系，发现两者之间是一种非线性关系，并且进一步发现政府R&D投入同时存在抑制作用于激励作用，但熊创新绩效角度来看，政府R&D投入会对创新绩效产生促进作用，原因在于激励效应要远高于其产生的抑制作用，通过研究作者提出政府应适度的对企业创新进行资助，以免产生抑制效应。
