金融发展一方面表现为金融总量的增加，另一方面表现为金融结构的优化，
通过金融结构的演进和优化不断增强金融功能、提高金融效率。
1969年首次阐述了金融结构、金融发展与经济增长之间的关系，创造性地提出了金融发展就是金融结构的变化和演进，金融结构就是各种金融工具和金融机构的相对规模，随时间而变化的方式在各国存在不同。
这些差异反映了不同的金融工具以及金融机构相继出现的次序、它们的相对增长速度、对不同经济部门的渗透程度，以及对一国经济结构变化的适应速度和特点等方面。
金融结构最普遍的划分方式是按照融资主导模式将金融结构划分为以银行主导型间接融资模式下的金融中介结构和以股票市场为代表的市场主导型直接融资模式下的金融市场结构。
金融结构与经济增长的关系
按以银行主导型间接融资模式和以股票市场为代表的市场主导型直接融资模式的金融市场结构来划分金融结构，是金融结构的一种重要划分方式。
经济学家们一直在思考是否一种融资主导模式下的金融结构优于另一种融资主导模式下的金融结构，并通过实证研究考察哪种金融结构能够更好的诠释经济增长。
对于两种金融结构的孰优孰劣有以下几种观点：
1. 银行主导型金融结构占优支持银行主导型
金融结构占优的理论认为银行可以充分发挥金融中介的功能，在动员储蓄上具有强烈的优势，
银行可以依据大数法则预测存款变现规模，优化资产结构、减少流动性储备规模、将储蓄借贷给生产性部门，提升储蓄收益，而银行信贷关联的生产性投资风险小于资本性投资产生的风险。
银行还可以凭借其雄厚的资金和强大的风险管理能力甄选项目和企业、进行有效的资产配置组合、解决搭便车行为、提供跨期风险分担机制，从而提高社会投资额。
银行主导的金融结构是经济发展初期和转轨阶段的自然选择，银行在经济发展初期和企业初创期可以提供稳定的资金支持，是企业融资中主要的资金来源选择方式。
银行可以凭借专业的技术和信息优势，在法律制度不够完善的环境下，监督企业的信贷行为，解决信息不对称下的逆向选择和道德风险问题，诱导企业披露信息、强制企业按时还款。
因此至少在金融发展的初级阶段，抑制资本市场鼓励银行体系的发展是有效率的，资本市场需要在更完善的金融法律框架下才能发挥作用，资本市场的效率随着金融体系深化才能凸显出来。
银行业与经济结构匹配程度显著的影响经济发展，大型企业比重越高的地区，银行业集中度的提高能够促进经济增长；
非国有企业比重越高的地区，银行集中度的降低，能够促进经济的增长。
银行主导型金融结构理论认为市场主导型金融结构的弊端有：金融发展在经济发展的不同阶段对经济的影响效果是不一样的，发达国家因为经济发展程度较高可以有效分摊金融市场的固定成本，降低单位资本成本，市场型主导模式可以更有效的发挥作用。
而经济发展阶段较低的发展中国家，资本存量较低，经济处于流量积累的阶段，金融市场的交易成本较高，市场型主导的金融结构不利于企业进行融资，从而降低了经济增长的速度。
况且金融市场的高度发达会降低交易成本，从而引起个体投资者的短视，加大投机行为，使金融资产泡沫增加、金融风险增大。
市场主导型金融结构中也会因为企业的并购重组变得容易而使得企业的经营行为变得短视而不稳定。
2. 市场主导型金融结构占优市场
主导型金融结构的人认为金融市场在信息透明、价格发现、风险分担、绩效管理和创新推动等方面具有优势，对于市场主导型金融结构对经济发展的重要作用。
市场导向的金融结构与经济增长呈现倒U型的关系，并且指出金融结构促进经济增长的最优金融结构是
金融市场与银行信贷规模之比为3:1。
间接融资与固定资产投资比率的提高对经济增长具有负向作用，而直接融资与固定资产投资比率的提高对经济增长具有正向作用，且有不断加强的趋势。
市场主导型金融结构的优势主要有以下几点：
第一，市场主导型金融结构有利于信息透明。
金融市场中参与者众多，
激烈的竞争使得企业的信息更加透明，金融市场的信息披露制度相对银行也更加完备和透明，有利于投资者充分的掌握企业的财务信息，激励投资者在金融市场上积极进行投资交易。
信息透明、竞争充分的市场也有利于合理的资产定价机制的产生。信息状况的改善能够优化企业的资本配置，促进企业发展，并有利经济增长。
第二，市场主导型金融结构有利于分散风险。
市场主导型金融结构在分散风险方面明显优于银行主导型金融结构，因为后者面临的系统性风险更大，因此资本市场比银行更有条件将资源配置到边际收益更高的项目中去。
第三，市场主导型金融结构有利于推动科技创新。
市场主导型金融结构通过为企业提供多样化的金融服务和管理工具，帮助高成长性的企业获得融资、改善内部管理，推动企业进行科技创新。
市场主导型金融结构可以通过众多的投资者分散投资风险，
这种风险分担的机制使投资者的偏好从单一的低回报、高流动性的一般项目向高回报、低流动性的项目转移，而后者是创新项目前期的典型特征，从而增加对创新型的项目和企业的投资，有利于推动技术创新。
第四，市场主导型金融结构有利于改善公司治理结构。
股票市场可以反映企业当期和未来的盈利能力，从而监督和激励管理者改善企业治理结构、提高企业绩效。
有效的股票市场可以通过股权激励等方式解决委托代理问题，
使经理人和股东的利益一体化，从而向着股票市值最大化的相同方向努力。
如果经理人的行为偏离了企业目标，股东就会联合起来回购股票接管企业，从而加强对企业的控制，改善公司治理。
市场主导型金融结构理论认为银行主导型金融结构的弊端有：银行主导型金融结构不利于企业融资，因为银行属于风险厌恶型金融中介，银行会通过自己掌握的企业信息甄别出规模较大实力较强的大企业而剔除成长性的小企业，减少了小企业的融资机会。
而银行将甄别信息的成本以利息的方式转嫁给企业，不利于企业融资进行技术创新和研发。
强大的银行还可能利用自己的信息优势进行寻租、损害企业的利益国有银行可能会因为政府的政治偏好而支持一些劳动力密集但是效率低下的产业，从而忽略有发展前景的成长型企业的融资需求，从而不利于进行技术创新。
也有人认为相比市场主导型金融结构，
银行无法甄别出好项目与坏项目，无法中止对坏项目的支持，从而降低金融效率。
银行内部的委托代理链条过长，容易排斥处于成长期的不确定性较高的创新项目和企业。
3. 金融结构之间的联动与转换
任何一种单一的金融结构都不能满足经济发展过程中的融资需求，银行与市场必须联合起来才能发挥金融体系的最大作用。
不同的国家在不同的经济发展阶段、在产业发展的不同生命周期阶段需要银行和市场不同比例的有机结合，结合方式是由一国资源禀赋产生的经济结构决定的。
最早提出经济发展初期市场条件不完善的情况下，银行的出现使企业由内源融资转变为外源融资，债权融资成为企业主要金融结构，银行为主导的金融结构优于市场主导型金融结构，当经济发展中后期市场条件逐渐完善后，股票市场的发展使得股权融资将替代部分债权融资，证券市场会代替银行成为企业融资的重要手段，市场主导型金融结构占据主要地位最佳融资结构。
金融中介在富裕的国家规模
更容易扩大、效率更容易提升，同时对富裕国家的经济又起到反向促进的作用。
同时，国家变得更富裕时，股票市场相对于银行表现得更加有效。这意味着在经济发展的不同阶段，以及相对于不同的金融结构，金融边界都是不同的，也就是说在经济发展的不同阶段，可以通过金融结构的动态演化调整打破旧的金融边界，在新的金融边界条件下达到帕累托最优。
在新金融约束理论中提出，金融发展的早期阶段，特别是银行处于成长阶段时，不应当过分强调资本市场的作用，
资本市场只有随着金融深化不断加深，其作用才能日益突显出来。
将产权制度与金融结构联系在一起，认为在金融发展水平同样较高的经济体中，产权制度较好的国家证券市场发挥作用较大，而产权制度不完善的国家银行对经济发展的作用更大。
4. 金融结构无关论
银行和资本市场市场的金融功能在理想状态下都能达到最优，它们发挥的金融功能而不是金融结构推动了经济增长。
这一理论的延伸是以提出的金融功能服务观，他们提出了金融结构之外使金融在边界达到最优的其他因素，认为有效发挥金融对实体经济的服务功能依赖于一系列完备的金融法律法规体系，这种金融法律观取代了金融结构观。
一国的经济发展与银行或市场导向的金融结构并无直接关系，而法律的建设能够通过金融深化提高资本配置效率降低金融风险从而推动经济发展。
金融结构性过度化
金融发展超过金融边界表现出金融结构性过度化发展的偏向性特征。
从经济发展阶段来看，不同的经济发展阶段因其不同的经济特征和产业结构，对融资的需求是不同的。
银行主导的间接融资模式是经济发展初期和转轨阶段的自然选择，这一阶段，政府在金融系统中对经济干预较多。
银行因其对资金调配的集中性和高效性，可以将储蓄由非生产性资金引向生产性资本，有利于直接有效地落实政府促进经济发展的金融政策，产生外生性的规模效应溢出推动经济发展。
银行还可以在经济发展初期和企业初创期提供稳定的资金支持，凭借专业的技术和信息优势，在法律制度不够完善的环境下，监督企业的信贷行为，
解决信息不对称下的逆向选择和道德风险问题，诱导企业披露信息、强制企业按时还款。
因此在这一阶段，间接融资会得到较为充分的发展，以银行主导的金融体系下，企业的股权集中度较高，企业更多依赖以银行贷款为主的债权融资方式。
