中国的资本市场发展时间尚短，一直存在着上市公司股权较为集中的现象。大股东牢牢掌控着公司的发展命脉，大到制定战略，小到公司具体经营，大股东的身影无处不在。
正因如此，大股东的一举一动都与公司经营发展联系紧密，
资本市场的投资者也会密切关注大股东的动态，将其作为投资分析的重要参考因素。
近年来，全球经济形势较为严峻，经济下行的压力使得上市公司的融资难度增大，股权质押作为一种新型的融资手段备受大股东青睐。
股权质押现状
A股市场上，大股东进行股权质押的行为十分普遍。
从数量上看，2014年进行股权质押的公司只有2544家，这一数据在2019年8月增长到了3225家；从市值来看，质押股票的市值变化由2014年的2.58万亿增长到2019年的4.54万亿元。2015年是股权质押的重要节点，当年进行股权质押的公司数量增长率达到9%，接近3000家。
股权质押开始成为上市公司进行大规模融资时的主流选择。股权质押之所以广受欢迎，主要是因为其融资门槛低、体量大的优点，但是我们也不能忽视高比例股权质押带来的种种问题。
根据股权质押的相关规定，当被质押的股票价格跌破平仓线时，
股东需追加质押品或者归还借款，不然就会面临控制权转移的风险。
因此，当A股市场出现波动，股价大幅下跌时，股权质押的爆仓风险就会直接影响整个资本市场稳定，引发系统性的金融风险。
以2018年为例，股票市场指数波动剧烈，14.2%的股票跌幅超过50%，
由于股东补充担保不及时，众多股权质押合约形成了信用违约。
根据2018年股票质押回购风险分析报告显示，共有82家上市公司形成了179笔违约合同，累计违约金额482亿元，其中控股股东股权质押比例超过80%的有162笔。
截止至2019年二季度末，该数据上升至154家，同时有108家上市公司虽然暂未违约，但仍面临业绩大幅下滑、违规担保等问题，信用风险与经营风险交织使得公司股价进一步下跌，形成恶性循环。
理论上来说，大股东的股权质押是其个人行为，对大股东本身享有的控制权和投票权并不影响。
但由于大股东的治理身份，他的行为势必会对上市公司的经营发展产生重要影响。股权质押后，如果股价下跌大股东会面临控制权转移风险，为了避免这一风险，大股东会产生迫切的盈余管理需求。
实行盈余管理的前提条件是遵循会计准则，管理层通过控制或调整财务报告的相关数据，从而实现自身利益最大化的行为。
目前将其分为应计盈余管理和真实盈余管理两种方式。其中，应计盈余管理是调整会计政策和会计估计，而真实盈余管理则采取构建真实经济活动的手段。
股票投资者和资本市场将公司的盈余信息作为判断上市公司股票价值和经营现状的重要参考，
在信号传递理论下，大股东在股权质押后为了维持股票价格，向市场传递积极的信号，会更加重视公司的盈余情况，并有可能向管理层施压，进行盈余管理行为调节财报数据。
股权质押的经济后果从以下角度分析了控股股东股权质押对企业造成的影响，主要分为正负两个方面：
一、对公司治理的影响。
股权质押行为，控制权和所有权越行越远，大股东与外部投资人矛盾频频。大股东股权质押是让控制权和现金流权偏离更远的元凶之一。
质押不能直接增加所有权和控制权的偏离，因此需要单独分析：当股权价值低于融得的资金金额时，股权质押可能造成所有权和控制权的分离；然而，如果所担保的股票的价值超过担保融资的金额，控股股东就不会放弃质押的股权。
因此股权质押并不会增加现金权和控制权的分离。也有不认同股权质押加剧两权分离的观点，认为大股东会受到控制权转移风险的制约。
二、对公司价值的影响。
大股东股权质押会造成掏空行为和利益侵占，大大损害公司价值。股权质押与公司风险直接相关，有可能会加重大股东和中小股东的利益冲突，从而降低上市公司经营业绩。
基于2003-2017年A股上市公司数据，研究发现上市公司股利政策也会受到股权质押行为的影响，
从发放现金股利转为“高送转”，且二者呈正相关，股权质押比例越高关系越显著。
为避免控制权转移风险,控股股东可能会采取调整报表数据的方式帮助公司实现短期收益,但长期来看对公司的可持续发展并未起到正面影响，反而会增加未来扭亏后再亏损的概率。
大股东股权质押会对公司价值产生正面影响，控制权转移风险促使大股东改善公司经营管理从而提升利润。
股权质押可以减少对公司的掏空程度，具有显著的治理效果，且这一效果在连续质押的样本中更加显著。
盈余管理动机对于减少大股东利益侵占具有积极效果，且大股东持股比例与治理效应呈正相关。
股权质押后，质权人为了切身利益会采取实际行动稳定公司股价，股权质押一旦被解除，公司出现股价崩盘风险的概率会加大。
税收规避是上市公司大股东股权质押后的常用手段，
纳税金额的减少从实质上提升了公司业绩，减少了控制权转移风险。
三、对公司其他层面的影响。
对股权质押不利后果的研究也可以基于其他不同的企业层次。
从公司违规的角度来看，股权质押不可避免地引起监管当局的关注，导致行政监管干预，从而增加了稽查风险，违规成本也大大增加，
因此股权质押与公司违规倾向呈负相关。
在存在股权质押的上市公司，审计师会面临更大的审计风险，因此他们会收取更多审计费用、出具非标准无保留审计意见的概率也更大。
