7月8日，诺亚财富公告称旗下歌斐资产管理的一只34亿元的私募基金出现问题，也就是后来的承兴国际事件。目前实控人已经被刑拘，京东方面也澄清合同系伪造。由于这只基金的底层资产是应收账款，也再次引发人们对供应链金融的关注。就在承兴事件持续发酵之际，供应链金融风险已经引起了监管部门的高度重视。
不知是巧合还有有意，之后不久银保监会下发了《中国银保监会办公厅关于推动供应链金融服务实体经济的指导意见》。
《意见》不仅确立了银保机构开展供应链业务的四大原则，即坚持精准金融服务、坚持交易背景真实、坚持交易信息可得以及坚持全面风险管控；还提出了五方面的要求，直指目前供应链金融存在的一些问题。
目前事情暂时告一段落，后续如何还有待观察。但是对于很多投资者而言，对于供应链金融和底层资产基于此的产品还有很多的不解和误区。现实中很多人是冲着产品的高收益去的，根本不关心底层结构和风险。
但是近期的风险事件说明，供应链金融其实远没有那么简单。供应链金融究竟为何物？现实中有哪些运作模式？供应链金融风险何在？本文秉承着一直以来的初心，为你一一解答
一.供应链金融究竟是何方神圣？
概念
说起供应链金融，就不得不提供应链。简而言之，供应链就是从原材料到中间品到最后的产成品，这一条链式结构就是供应链。在现代工业供应链体系当中，通常存在一个核心企业。这类企业自身规模较大，实力较强，拥有较高的市场地位和强大的议价能力。对上游企业，通常采取应付账款模式；对于下游企业往往要求及时付账，在这样的核心地位企业之下，那么很多上游和下游的中小企业往往会存在资金短缺、周转不灵等现象。
而供应链金融就是以这个核心企业为中心，基于真实的贸易背景，通过企业的应收账款、订单等等对上下游企业提供金融产品和服务的过程。从风控的角度来看，供应链金融更像是一种风控措施。关注点从单个企业上升到整体，分布在供应链上下游的各个企业。
供应链为何是重点
中小企业作为一个特殊的企业群体，融资难、融资贵是普遍存在的一个问题。由于先天的缺陷和规模的问题，使之相对于大型企业，缺乏必要的信息优势，并不受传统金融机构待见。而供应链金融基于供应链内部的交易结并在此基础上引入核心企业，资金等风险变量，从而对不同节点提供的授信，支持结算等综合性金融服务。即在解决中小企业融资问题上，供应链金融大有可为。
在技术层面层面，随着物联网、云计算、区块链和人工智能等技术的快速发展和不断成熟。通过技术不仅破除了机构和机构之间的障碍，使得大规模供应链金融业务成为了可能。不仅如此，据统计未来供应链金融市场或将达到20万亿之，可见未来潜力巨大。
相比传统的银行、信托融资模式相比，供应链金融有着更灵活、更普惠的独特优势，可在一定程度上改善小微企业、民营企业金融服务的效率，更被视为是继互联网金融、消费金融后的又一风口。
二.供应链金融的典型模式
银行主导模式
这种模式下，银行作为外部金融主体的供应链金融，体现出明显的安全边际，在贷款、授信、质押中对于凭证的有效性和真实性极为强调。对于不符合准入和资质的企业，银行都是一刀切和零容忍。
银行在这种模式之下是风控的主体，而且因此在其选择核心企业和进行相关业务的同时，往往会选择规模较大，数据较全的企业。由于银行主导供应链金融的成本较低，因此对于主体的要求也十分苛刻，基本都是AA+的主体甚至是3A的信用评级。
第三方主导模式
第三方主要就是指通道，一般也是交易中心。通过大量的数据沉淀，使这些成员能够发挥其自有的价值。一方面可以用于自身的增值业务；另一方面可以通过与其他金融机构的合作，对供应链及资金资产评估账户管理数据等等，供应链金融也就成为了可能。
这些模式的典型代表，就是第三方支付。过去几年当中，第三方支付通过不同的场景沉淀，积累了宝贵的数据资产，凭借着对不同行业的理解和认知在大数据和风控的这种降低风险实现了资金的高效对接。
电商平台主导
这类模式很好理解，以电商平台作为核心企业，比如说阿里巴巴，包括淘宝、阿里小贷和网商银行推出的相关信贷产品，都是供应链金融的一部分。
被承兴国际事件波及的京东，同样也是电商平台供应链金融的佼佼者。大体流程是京东与供应商签署贸易协议，同时基于供应商和平台之间产生稳定的交易记录向金融机构签署合同并提交申请材料。而京东金融根据平台的数据，判断额度、风险和期限。在这种模式之下，京东金融作为外部金融机构，灵活度更高，风险把控力更强。
第三部分：供应链金融的风险
作为供应链金融，其风险主要体现在以下几个方面：1. 通过虚构交易行为和物流行为实施套利、套汇和套税的“三套行为”；2. 重复和虚假仓单；3.自融；4. 即凭借供应链业务套取资金，放大融资风险；5.移花接木，即假借供应链金融的名义，实际进行民间借贷等业务。
其实，供应链金融的风险说一千到一万，最主要的还是信用风险和操作风险。在《意见》当中，明确要求了供应链金融必须基于上下游的真实交易情况，实施额度管理。由核心企业最终偿付，并纳入到统一授信管理当中。
信用风险
从供应链金融的定义来看，供应链金融产品首先面对的都是信用风险。在银行直接授信中，为了防范借款人的信用风险，往往会对借款人的经营、现金流、财务状况等进行仔细考察并采取相应的风险缓释措施来进行防范。这就是为什么银行如此偏好抵押物的原因了，实在是风险太大了。
回过头来看，供应链金融就是以核心企业为上下游的中小企业增信，授信的基础是已经发生的交易。事实上只要控制得当，核心企业不出问题，信用风险就处于可控的范围之内。
操作风险
近期出现的供应链金融风险事件，与信用风险无关而与操作风险有关。也就是道德风险，而内外勾结是其直接推手。如果能够严格遵循供应链的金融流程，只要控制到位就能够发现问题，即使是存在操作风险，也不可能全部出现问题。
只要是造假，就会留下痕迹，前提是风控到位，就能及时发现问题。
现实中，很多供应链融资都做成了信用贷款。突出表现为，业务步骤流于形式，交易背景审核虚设，才会出现风险状况。以承兴国际事件为例，这是一笔以应收账款为形式的融资。在这个交易结构当中，很显然京东才是核心企业而非承兴；而且如此大的金额本身就有问题。
据专业认识透露：供应链上下游的中小企业，业务规模不大，形成大额应收款的可能性不大，交易也比较分散，应收账款往往都是小单，出现单家大额应收款的概率不大。
作为核心企业的京东，如果对于这笔应收账款确权的话；妥妥的就是低风险业务，也能确保融资的低成本；不过这一次借款主体不是京东而是承兴国际，项目从资金成本较高的私募基金寻求融资，这种反常的交易结构本身就说明其中可能潜在的风险。
这两个点，最后汇聚成了风险。
两点补充
在宏观经济下行、供应链金融的基础设施和配套体系不完善的背景下，供应链金融的风险更容易暴露。由于供应链金融受宏观经济的影响比较明显，主要是资金需求方一般为产业链上的中小企业，其抗风险能力较弱。一旦宏观经济出现下行，其经营状况很容易恶化，从而一影响自身的还款能力，甚至会波及核心企业。
供应链金融的关键
在供应链金融的关键要素中，真实贸易背景不可或缺。在以承兴国际代表的应收账款模式中，资金一定要形成闭环。即采购方向供应商购货形成应收账款，供应商用应收账款融资用于生产和采购，最后有采购方支付货款作为还款来源。可以看到，交易的真实性是按时还款的基础条件。对于核心企业而言，往往会通过商流、信息流、物流、资金流的四流合一确保交易的真实性。这也是为什么一直强调真实贸易背景，否则供应链就偏离了初心。
同时也应该不看到，供应链金融业务对线下风控能力的要求一般较高。资管公司应该建立完善的风险控制体系，对于关键要素和信息做到一一核查。而且在人员和组织设置的时候，确保互相制约和相互监督。
只有这样，才能真正减少风险。
深层次原因
尽调和风控缺失，是此次承兴事件的主要原因。但是这不是故事的全部，引发供应链金融风险的关键因素或者说更深层次的原因，在于流动性充裕的条件下，高收益且安全的资产却不容易获得，这一点对于私募机构尤其如此。
在国内，优质的供应链资产和资源，一定是掌握在正规金融机构比如银行的手中，这是毫无疑问的。所以当你看到场内市场中，以供应链金融为基础资产的场内资产证券化产品很少出现风险，而场外市场、由于私募机构很难获得真正优质的资产，为了开展业务，不得不以牲风控为代价。
私募机构在价格上毫无竞争优势，只能做一些资质较差的企业，所以最后都是风险。这是根本和核心，高收益对应高风险这是亘古不变的真理。
写在最后
与传统金融业务相比，供应链金融属于金融业务创新范畴，但由于供应链上下游涉及的融资主体过多，风险也有了新的特点。一旦发生问题，法律约束、认识认定、主体鉴别都是风控的难点。加上与创新的步伐相比，监管的节奏稍显缓慢。
目前《意见》已经下发，传递了十分清晰的信号。加强风险的管控和贸易背景的审查，这是促进供应链金融发展的关键和核心。无论是传统金融，还是创新金融，首要原则都是提高风险控制能力。而对于供应链金融而言，提升风险管理能力答案《意见》已经做了说明。
供应链金融不是坏孩子，只是那些不靠谱的机构玩坏了。如果业内能以此次事件为契机，真正的践行《意见》中的从事供应链金融必将引来做风口。
投资者在面对供应链金融产品的时候，也不会谈虎色变了。
