2020年的新冠肺炎疫情加深了全球对于供应链金融的依赖。据外媒援引一家总部位于旧金山的供应链金融机构Taulia表示，今年3月，其平台上的提前付款量环比增长了200％以上，这表明疫情导致“小型企业迫切需要流动资金，以此增强应对挑战的能力”。
供应链金融参与者众多，其存在的一些潜在风险值得注意。在这些风险中，有些和整个大环境相关，所谓“历史的进程”使然，常常难以事先预料，只能尽量减少其危害；有些则和产业链上企业本身状况密不可分，主要是自身经营的结果。本文就来探讨这两类风险产生的根源，以及对应的解决方案。
1、与基本面、政策面有关的风险
这就是我们常说的“外生风险”，一般指外部经济周期、金融环境及政策等对供应链金融造成的影响，我们主要从宏观经济周期、价格波动、融资环境以及其他因素四方面来分析。
宏观经济周期
供应链金融涉及多个环节，一旦经济出现波动，将导致供应链金融模式中的环节主体面临较大的风险，从而导致风险加剧。尤其在经济下行时，终端市场需求疲软，企业面临困难、甚至破产，造成现金流断裂，自然会造成全行业风险。
最典型的例子莫过于今年以来的新冠肺炎疫情以及夏天发生的洪涝灾害，都给国内经济造成了严重冲击。例如疫情下的消费萎缩，使得某头部餐饮企业都宣称“若无救助措施，账上的现金撑不过三个月”，遑论那些顶不住而裁员关店的企业。而一旦餐饮企业大规模倒闭，上游原料供应商等势必受到牵连，很难想象供应链风险不会爆发。而餐饮行业只是一个缩影，“覆巢之下无完卵”。
面对这样的“黑天鹅”事件，唯一的做法只能是努力设法减少对其的冲击，尽量把风险消灭在萌芽。这不仅需要全社会的努力，也需要企业本身的自救意识——例如在疫情期间，很多备货充足的餐饮企业不得不转行“卖菜”、降价促销，以维持现金流最低程度的通畅。
大宗商品价格波动
大宗商品相关业务是供应链金融的重要部分，而大宗商品的价格周期性波动极为显著，且受经济周期影响最为明显，由此给供应链金融带来的风险不容小视。
依然以“经济的晴雨表”——铜为例，每次铜价波动周期，都有铜贸易行业的相关企业损失惨重，其带来的是整个行业的风险。且不说2008年全球金融危机带来的冲击，在2011年到2012年的暴跌，就让行业内不少企业“遭了殃”——企业已用货值做了抵押，一旦价格下跌，则企业的资产贬值，带来的是连串反应。
融资环境
供应链金融涉及“供应”和“金融”两大要素，下面这张图就展现了供应链金融所涉及的业务部门，从中可以发现，资金是供应链金融的血液。一旦遇到经济下行或是政策调控时期，市场流动性偏紧，金融环境恶化导致资金成本上涨，自然会造成“牵一发而动全身”的风险。并且供应链金融和普通贷款最大的区别是——前者以短期为主，周转余地有限，因而资金成本上涨的打击更为致命。
其他不可抗力
这里的“不可抗力”对贸易企业的影响，通常比较直接，但也会随着不可抗力的结束而逐渐恢复平静。今年的新冠肺炎疫情对大宗贸易企业的一些直接影响便可归结为“不可抗力”，由于疫情的影响，一些国家的港口无法正常运作，导致物流延迟，企业不但要付出额外的仓储费用，还可能承担因无法按期交货带来的风险，而这种风险，必然会传导到整个供应链上。
以上种种，皆属于供应链金融风险的“外因”，但是和这些外因相比起来，供应链金融相关企业的内因才是更加可控的，也是需要重点关注的。
2、和企业经营本身相关的风险
如上图所言，供应链金融涉及环节众多，企业在经营过程中结合具体业务模式，在采购、库存以及销售阶段提供不同的融资模式，获取毛利率高的资金收益的同时，也将资金风险转移到了自身，也就是所谓的“内生风险”。我们具体从经营以及财务两方面来进行分析。
经营风险
具体可以从关联度、上下游企业信用、贸易背景和管理运营四个维度一一列举。
关联度风险：一旦供应链企业关联度低，若融资环节出现缺口，就会造成风险不可控，或将对供应链金融业务参与企业经营造成损失。
上下游企业信用风险：通常中小企业资信状况相对于大型企业较差，加之经常遭遇被大型企业拖欠应收账款的情况，易出现债务偿还延缓或回收困难，造成供应链金融风险加大。
举个典型的例子，某头部企业凭借自身优势地位，任意加长上下游企业的账期，使得众多中小企业敢怒而不敢言。而这样的“吸血鬼”一多，对上下游其他企业的信用无疑是潜在风险因素，不可等闲视之。
贸易背景风险：通过提供虚假的业务单据和货物凭证取得融资借款，资金则被挪作他用，导致巨大损失。事实上，这已经不是单纯的风险，而是涉嫌违法犯罪。
管理及运营风险：供应链上下游各环节企业的运营状况决定了供应链业务的正常运作，一旦某个企业经营恶化，就会触发资金流的断裂，供应链金融业务链随之崩塌。
财务风险
资产流动性风险：供应链企业为链条上中小企业提供融资服务，导致企业出现较大规模的预付款项和应收账款，当大规模的预付和应收类款项出现问题时，就可能造成潜在风险。
正如上文所言，在现行供应链金融体制下，一些供应链主导企业不愿在合约中确认应负责任，处于产品供给上游的中小企业因话语权较弱，不但承担较高的资金成本，还面临着较长的资金账期，造成难以描绘的潜在风险。特别是疫情期间，账期往往决定着中小企业的生死存亡。
债务融资风险：随着企业业务规模的不断扩大，杠杆水平持续增高，高杠杆、重债务的经营模式，可能将加剧供应链金融风险的暴露，一旦外部融资渠道受阻，供应链企业将面临资金断裂风险。综上所述，做好风控工作成为了供应链金融相关企业的重要任务——甚至不亚于企业的业务本身。
1、 外在环境相关风险：把握好大方向
无论是经济环境还是政策环境，都不是供应链上单个企业的力量可以左右的，为了最大程度避免风险造成的损失，企业要多了解时局，了解当前的经济周期阶段，尽可能对政策和行情把握准确，对可能发生的黑天鹅事件做好预案，避免“裸奔”。而套保是对冲风险的重要手段之一。
迈科金服公司铜贸易总监这样分析：以铜为例，在铜价高时，供应链金融企业可以做好套保，这样一旦市场出现大规模的意外风险事件时，即使不能避免损失，也可以把损失降到最低，而套保所需的资金，可以通过供应链金融解决。
如果说对外部风险的防范多少有些“看天吃饭”的味道，那么对于和企业本身相关风险的防范，则不但需要政策的有力保障，也考验着相应从业者的智慧。
2、 内部风控：需要政策保障，也需要企业自身硬
一手抓政策保障，一手抓风险防控
供应链金融重点在于“链”字，而很多时候的风险起源，往往是供应链上有企业被拖延账款，导致了上下游的“连锁反应”。因而决策者需要采取各种措施，尽量避免强势企业拖欠弱势企业账款造成后者现金流断裂。
除了决策者加强对企业的保障之外，监管部门也要加强对无良企业的打击制裁，避免害群之马对整个供应链金融信用的侵蚀。同时，资金提供方也要仔细评估融资方的信用状况，有效将风险隐患消灭在萌芽状态。而要想预防风险，建立完善的风险评估模型无疑至关重要。
运用现代科技，构建完善的风险模型
传统上针对企业进行的信用风险评级时，多关注企业的财务数据，在供应链金融视角上，对企业进行信用评分时，对企业的认识和评价，还要将企业在供应链上的地位等因素纳入考虑。如果建立了完整的评估模型，就能最大程度上减少评级的主观性，从更加科学的角度对企业的信用进行评估，达到从源头上减少和消灭风险的目的。
建立模型仅仅是第一步，更重要的是如何将模型落到实处，避免重蹈“雷声大雨点小”的覆辙。
由于供应链金融业务具有与传统信贷业务不同的风险特征，所以在对其进行风险管理时，要创建独立的风险管理系统——最好能独立于企业的业务系统，以便使风险管理系统的整体运行更有效率。不要用传统的财务指标来约束供应链金融信贷业务的发展，要引入新的企业背景与交易实质共同作为评判因素的风险管理系统。
同时供应链金融制度涉及面广，传统制度下客户营销、产品设计、风险管理各行其是，贷前、贷中、贷后制度各异，准入、评级、调查、评审、放款、预警、检查、拨备、资本等碎片化分布。一体化制度建设可以为供应链金融发展提供专门的、差异化的制度保障以及激励约束机制。
对于风控模型的建立问题，著名供应链金融专家巴劲松这样解读：供应链金融涉及各类风险，但最重要的是信用风险、操作风险、合规风险、法律风险。对供应链金融风险的关键，一是信用风险模型，主要是对核心企业和整个供应链的信用风险评估和量化；二是反欺诈模型，主要是对交易的真实性和合理性进行验证，尤其是采取大数据交叉验证，包括征信、工商、税务、司法等外部数据，财务数据和交易数据等各类数据。财务数据的特点是汇总结果、定期静态、结构化，交易数据则是底层生产经营数据、动态实时、非结构化。如何整合三大类数据，进行客户风险画像，是供应链风险管理的重要课题。
模型终究是模型，要想变为行动，还需要各方持续不懈的努力。其中，供应链上的核心企业也会遇到外在和内在风险，但只有担起应尽的责任，才能无愧于“核心”二字。
1、 核心企业承担起保障大旗
如前文所言，某些核心企业大量拖延账期给中小企业造成风险，以往一直是供应链金融体系的“顽疾”，在这次疫情的压力下，监管部门终于出手整治这一乱象，试图将风险消灭在萌芽状态。今年6月，国务院发布《保障中小企业款项支付条例》，9月1日就将付诸实施，广受诟病的“拖账期”现象，在这部法规中被明令禁止。当供应链上所有企业都能有合理的流动性时，一定可以大大减少风险发生的概率。面对全新局面，核心企业开始着力转型，承担起“老大”应尽的义务。
迈科金服公司铜贸易总监表示，核心企业是供应链中的信息交换中心、物流中心和结算中心，因此，在供应链的环节中，核心企业对上下游往往具有绝对的掌控能力，具有非常强势的行业话语权，因而天然具有做供应链金融的优势——金融机构也越来越意识到这一点。
从金融机构的角度看，依托核心企业开展供应链金融，能帮助金融机构有效降低和控制风险，显著降低金融机构业务开展成本，帮助金融机构批量开发客户，此外还能帮助金融机构扩大市场份额，增加收益。核心企业背后有众多的中小企业，如果能依托核心企业迅速抢占以中小企业为主的金融市场，延伸业务触角，这对金融机构扩大市场份额具有重大意义。
近来，无论是国内还是国外，政府、企业、银行三方合作一起推动供应链金融发展，已渐渐形成一股趋势。三方合作，或成立“供应链金融服务平台”，或在政策支持下，银行与企业联手创新供应链金融产品，有效发挥了核心企业帮助金融机构控制风险、降低成本、提高收益的显著作用。在这方面国内的案例已经有很多，下面我们重点介绍下国外的供应链金融风控案例。
2、国外供应链金融风控案例
美国UPS的策略
UPS是一家著名的快递企业，拥有超过300亿美元资产。由于其业务需要在沃尔玛这样的大企业以及数以万计的中小供应商之间斡旋，因而也是供应链金融上的一环。
其操作模式如下：UPS在两周内将货款提前支付给供应商，揽下其出口清关、货运等业务及一笔可观的手续费，出口商得到了及时的现金流，UPS则和沃尔玛进行一对一的结算。
其可能存在的风险在于：一旦产品质量出现问题造成沃尔玛不能及时支付，或者其他原因引起沃尔玛不愿意及时支付。
从供应链融资风险的层次分析中，可以看出影响供应链融资风险的主要因素是核心企业风险及其合作风险，其中核心企业风险主要来源于经营风险和信用风险，而合作风险最主要是来自于合同风险。
因此，UPS的风险控制策略如下：
持续动态评估核心企业的经营风险，以便及时调整银行对其上游供应商和下游经销商的信贷，当核心企业出现资金周转困难时，银行的信贷风险要转嫁到上游供应商或下游经销商，他们是信贷的第一承担人。
评估上下游合作伙伴与核心企业合同中的风险。合同必须不存在争议，尤其在资金结算上。通过核心企业的数据共享，持续监控上下游合作伙伴的销售数据，了解核心上下游合作伙伴结构的变化，及时调整银行的信贷对象和信贷规模。
UPS的供应链金融服务以及有效的风控措施，不仅保证沃尔玛能继续延长账期，而且可以使得其供应商利用沃尔玛的信用以优惠的利率获得应收账款融资，实现互利共赢。
今年以来，面对新冠肺炎疫情的严重冲击，彼此合作显得尤为重要。下面的两家美国供应链金融企业就选择携起手来，共同发挥各自的优势。
合作以建立更有效的风控模型
美国成立于2010年的Resilinc公司，是领先的供应链弹性和风险管理解决方案提供商。即使在全球供应链中断的时候，也能帮助CEO和首席供应链官们实现他们的收益目标。而另一家企业CreditRiskMonitor则是著名的金融风险评估商，其FRISK评分涉及全球数千家公司，对破产的预警成功率高达96%。
就在7月底，两家公司宣布建立合作伙伴关系，以将后者的FRISK评分和相关财务风险评估功能与前者的供应链弹性和风险管理平台相集成。集成后将形成一套综合解决方案，使《财富》 1000强企业在衡量供应商的财务状况和总体供应链风险时能够从更加全面的维度评估。
对于合并后的业务前景，双方均表示乐观态度。Resilinc首席执行官Bindiya Vakil表示：鉴于当前全球大流行病和其他外部事件带来的经济挑战，供应链已被高度破坏，公司在供应商方面面临前所未有的风险。”“在当今的气候下，必须将对财务风险的预见性纳入全面的供应链风险计划中。而两家公司的合并将使我们的客户能够实现这一目标。
CreditRiskMonitor首席执行官Jerry Flum也表示：“随着我们继续将业务扩展到采购领域，与Resilinc等领导者的合作对我们公司是一个福音。我们可以将自己的数据驱动型解决方案拿到台面上，这给他们的客户无疑带来了竞争优势。”
的确，面对风险，比起各自为政，“合作”永远都是一个更好的选项——对于供应链金融如此，相信其他行业也不例外。
