随着互联网消费金融需求的日益扩大，年轻人作为消费的主力军其消费观念也发生了巨大的变化。从原来的收入多少支出多少，到房产、车产等大宗物品通过借贷方式提前消费，再到如今超前消费。
用明天的钱结今天的账成为一种消费主流，同时也促进了互联网消费金融的快速发展。
蚂蚁小贷旗下产品蚂蚁花呗在互联网消费金融的资产证券化融资业务发行总额及单数方面占领了市场的半壁江山，其资本呈快速扩张趋势。
文章主要向大家讲述蚂蚁花呗在其资产证券化融资过程中，产生风险的原因有哪些？
一、市场利率和政策因素变化引发环境风险
市场利率波动引起的风险大小受利率变动幅度的影响，而市场利率往往依赖着宏观环境的变化。随着经济的增长，投资者更需要资金进行市场扩张，这样一来贷款资金的需求增多，便会导致市场利率的上升。相反，当经济下滑的时候，市场上投资环境欠佳，贷款需求也随之下降，导致市场利率下降。
市场利率的持续波动会降低资产支持证券的回报水平，从而对投资者的收益产生负面影响。
蚂蚁小贷的业务范围属于互联网消费金融业务，是近几年才刚刚兴起的，相关政策不完善，并且缺乏细则条文的实践检验。由于小额信贷证券化产品作为新出现的产品，政府很可能会出台新的政策来规范这个新市场
。同时，随着近年来蚂蚁小贷的客户年龄越来越小，为了减少客户年轻化带来的风险，相关的政府部门应该修订和完善相关的政策法规。
并且服务客户对象近年来逐渐年轻化使得蚂蚁小贷更有可能受到更为严格的政策监督，
因此，蚂蚁花呗资产证券化融资项目的政策风险也在增加。例如，2017年底，政府对小额信贷行业的监管环境呈现出收紧态势，具体措施包括暂停审批网上小额信贷许可证，通过限定年化利率来加强对现金贷款管理，以及提高小额信贷机构的资本金要求。
根据中国银行保险监督管理委员会宣布的新规则，
对于商业银行可以投入多少资本与科技平台合作发放在线贷款，中国银保监会设置了上限，使在线贷款公司在经营方式上更像商业银行。同时为了保证金融安全，银保监会与中国人民银行在2020年11月2日发布了《网络小额贷款业务管理暂行办法》，对高杠杆带来的高风险进行监管和防控。
在此风口浪尖上，蚂蚁花呗和借呗的贷款余额超7000亿元的蚂蚁集团2020年11月份IPO上市受阻。
在之后2021年2月份蚂蚁集团宣布将重组为央行监管金融控股公司，蚂蚁集团将设置跟银行一样的规则，这给蚂蚁小贷带来了一场不小的挑战，从而面临极大的政策风险。
二、蚂蚁花呗业务扩展型发展战略
对于消费金融企业而言，良好稳定的资金流是实现可持续经营不可或缺的前提。近两年以来，蚂蚁集团采取多项战略措施推进业务发展，将支付宝打造成为“超级门户”，在大力发展支付服务的基础上，将用户拓展锁定在消费层面、生活层面和金融层面。对蚂蚁集团进行形象地比喻，它的整个业务领域好似一张由不同金融需求作为丝线，用各种先进金融技术支撑为针砭，织就而成的巨大隐形密集的信息技术网。
云计算、大数据、人工智能及区块链等科技的大力发展，使得对用户服务既突破了时空障碍，又激发了信息技术的不断创新。
充分体现了金融网络服务以客户为中心的基本宗旨，同时也增强了用户的价值实现与体验提升。从2015年开始至2019年，蚂蚁花呗的放贷规模已经超过了6000亿元人民币，是建行的3.7倍。
并且2020年放贷速度并未减缓，又累计增加放贷规模1200多亿元，是之前累计放贷总额的近两成。蚂蚁花呗扩展型发展战略为蚂蚁花呗抢占先机、占领市场份额提供了动力，但是在实施扩展型战略时有些急功近利，因为急于求成的心态让其本身更容易滋生风险。
并且，蚂蚁花呗持续扩大放贷速度和金额规模，增加了蚂蚁小贷公司的杠杆，增大了财务风险。
三、蚂蚁花呗掌握用户信息不对称导致信用风险
蚂蚁集团使用自己的用户征信评估系统——芝麻信用，但是深入分析还是存在一些问题，会造成经营过程中掌握用户信息不全面的局面。信息不对称理论中提到一部分的参与者与另一部分的参与者在信息的掌握程度上产生偏差进而出现风险，包括对债务人后续还贷的追踪，维护资产收益能力，按时收取利息等方面产生的风险。
蚂蚁集团使用的芝麻信用以阿里体系的数据库作为支撑，评价用户的人际关系、履约能力、身份特征、历史信用、用户行为偏好这几个方面。
但是，围绕着这几方面的审核仅仅是对顾客线上数据的考察，没有像中国人民银行征信系统的线下线上结合审核那样详细。在蚂蚁花呗的信用审核中，对于没有收入的学生也可能信用评分很高，但是他们并没有稳定的经济资源，其违约风险很大。
其次，一些用户在知晓芝麻信用分的评价依据和影响因素后，可能会伪造信息，在蚂蚁花呗平台信息不对称情况下来刻意提高信用分数，从而埋下隐患。因此，从用户信用评价结果的可靠性方面来说，
蚂蚁集团目前的信用评价体系存在的问题依然很大，容易在蚂蚁花呗与用户之间形成信息不对称，最终导致信用风险。2020年，蚂蚁集团平台贷款余额突破7000亿元，实现了规模快速增长。
从用户群体来看，主要包括大学生、蓝领、白领和农民等，其中有一部分人的收入无法得到保障，尤其是学生、刚步入社会的职场新人以及低收入人群。
由于这些贷款人的经济基础是有限的，他们未来无法按时偿还贷款的情形很可能发生，从而导致资产证券化资金池中基础资产的现金流断裂风险。这将大大增加蚂蚁花呗在资产证券化融资中的信用风险，从而损害投资者的利益。
四、信用评级机构较少导致信用增级缺失风险
根据信用增级理论，如果证券发行人想要吸引更多的投资者购买其证券，就必须提高其信用评级，以赢得投资者的购买信心。然而，目前我国信用增级市场依然存在诸多不足之处。
外部信用增级交易市场、评级系统及配套专业服务尚在雏形，这无疑隐性地导致蚂蚁花呗资产证券化融资项目外部信用增级的缺失。
在德邦花呗第71期消费信贷资产支持专项计划中，次级证券将承担专项计划的风险与损失，即由蚂蚁花呗自身来承担相关本金和收益无法收回的风险。
如果让蚂蚁花呗自己提供外部信用增级，则很可能导致资产与收益混同风险，对证券产品的信用等级也会产生影响。因为资产证券化属于比较新颖的融资工具，其信用级别评估主要依靠专业评级机构的专业意见。
目前中国金融领域的主要外部信用增级服务机构是保险机构和部分银行，可是这两者需要支付的服务成本过高。
所以，很多公司为了增收节支，纷纷选择的外部增信措施为差额支付、第三方信用担保和收益权质押等。在这种信用评级市场不完善的环境下，蚂蚁花呗资产证券化融资就很有可能因为信用增级缺失而使投资者的购买信心丧失。
五、相关法律不完善削弱了风险隔离效果
在蚂蚁花呗资产证券化融资业务中，公司将基础资产向特殊目的实体出售，故而转变成专项计划资产。
将蚂蚁花呗消费信贷资产自资产负债表的内部转移至资产负债表的外部，可以实现风险隔离。根据风险隔离理论，资产证券化融资的目的是将基础资产的风险从发起人中隔离出来，将原始权益人不愿意承担的风险转移给投资者。但事实上，在研究风险隔离的过程中，根据相关法律法规，基本资产的“真实出售”与“破产隔离”并没有真正被实现。原因如下所述：
一方面，我国相关法律的缺乏直接削弱了蚂蚁花呗风险隔离的效果。在我国《信托法》中，受托人对信托财产具有使用权，但是并不具备所有权，作为委托人，蚂蚁小贷虽然向计划管理人转移了信托财产使用权，作为转移给受托人的这部分财产虽然脱离了委托人的财务而独立存在，但从法律层面讲，真实的出售关系并未成立，这将影响风险隔离机制的效果。
另一方面，《证券基金公司管理子公司资产证券化业务管理规定》认为
当相关资产支持计划的一方撤销、宣告破产或解散时，资产专项计划的基础资产不应被包括在清算范围，但这一规定没有法律地位。此外，中国的《合同法》也对此种情况进行了规定，如果在未通知债务人并得到其同意的情形下擅自转让债权，其转让行为是无效的。
蚂蚁小贷在蚂蚁花呗资产证券化融资项目中基础资产的转移前要通知消费信用贷款的借款人是不现实的，因此从法律角度来看，不是真实地出售给了计划管理人所控制的特殊目的实体，所以风险隔离的效果大打折扣，产生了融资风险。
结语
因此，
应积极采取改善个人征信系统、加强信贷资金管理等方面的措施来防范信用风险，同时要完善信息披露制度、加快法律法规建设来防范政策风险。以期为互联网消费金融企业的资产证券化融资提供一些参考思路，来帮助他们找到融资风险并提前加以预防，以促进互联网消费金融企业在未来继续为客户的消费信贷需求提供更好和更全面的服务。
免责声明：文章内容如涉及作品内容、版权图片或其它问题，请在30日内与本号作者联系，如反映情况属实我们将第一时间删除责任文章。文章只提供参考并不构成任何投资及应用建议。
