资产证券化（ABS）手册

2022-07-30 00:27 来源：读者提供作者：网友发布浏览：0

核心提示资产证券化手册：一、资产证券化市场全解二、资产证券化内涵剖析三、资产证券化历史沿革四、资产证券化监管五：附件：历年ABS发行情况历年ABS存量情况相关政策文件汇总资产证券化罚单汇总资产证券化手册2020 年资产证券化手册市场正处

资产证券化手册：

一、资产证券化市场全解

二、资产证券化内涵剖析

三、资产证券化历史沿革

四、资产证券化监管

五：附件：

历年ABS发行情况

历年ABS存量情况

相关政策文件汇总

资产证券化罚单汇总

资产证券化手册

2020 年资产证券化手册

市场正处放量增长阶段，未来空间大

2017 年以来，资产证券化市场呈明显放量增长态势，在 2020 年存量突破 4.50 万亿后， 2021 年有望逼近 6 万亿。近三年的资产支持证券的年均净增规模亦均达到万亿级别，发行规模则逼近 3 万亿，可以说放量趋势非常明显。特别是，对于商业银行而言，理论上真正主流的基础性投行业务实际上只有承销与流转两大类，而在地方性银行参与力度有所加大、市场放量较为明显的情况下，备受政策鼓励的资产证券化业务理应作为投行业务主力方向。 2020 年的资产证券化市场放量态势有望在 2021 年延续，融资受限和额度紧张的市场主体对资产证券化有更多需求，政策鼓励的领域也会有不错发展。

一、资产证券化市场全解：不断放量、空间较大，需高度重视

有很多证据可以说明资产证券化市场正处于放量增长阶段，未来空间较大。

美国 ABS 规模的市场份额长期在 1/5 以上，远超中国的 4% ABS 最早源于 20 世纪 70 年代的美国，且其资产证券化市场品种以 MBS 为主，美联储总资产的 25 -30% 由 MBS 构成，可见资产证券化市场在美国的地位之重。截至 2020 年 9 月，美国抵押贷款相关债券存量高达 10.91 万亿美元，占美国全部债券市场规模的 21.75% ，且从历史数据来看，美国抵押贷款相关债券的市场份额始终在 1/5以上，其每年发行量市场份额亦达到 1/4 左右。而反观中国，资产证券化市场存量刚刚突破 4.50 万亿人民币，仅占美国的 6% ，占我国全部债券市场的比例也仅 4% ，和美国相比有较大提升空间。

中国 ABS 虽然仍为小众市场，但近年已在显著放量

中国的 ABS 始于 2005 年，基本形成了“ 先银行间 CLO 、后交易所 ABS 、银行间 ABN 、保交所资产支持计划以及三大品种竞相角逐、银行间 CLO 由领先到差距不断被拉大 ” 的发展局面。

1、存量规模： ABS 市场正脱离小众地位，成为信用债市场的主要构成部分截至 2020 年 1 月 14 日，我国共有 9044 只 ABS ，存量规模达到 4.58 万亿，数量和规模分别占全部债券市场的 15.82% 和 4.02% ，较 2019 年底分别提升 1.41 个百分点和 0.33 个百分点，较五年以前的 2015 年底则分别提升 6.63 个百分点和 2.67 个百分点。特别是从绝对规模来看， 4.58 万亿的 ABS 仅次于公司债的 8.97万亿、中票的 7.52 万亿，已成为信用债市场的主要构成部分。

2、历史数据： 2014 年迎来放量起始之年，年均发行规模接近 3 万亿我国资产证券化于 2005 年才开始试点，但在 2005 -2013 年的九年时间里基本上一直处于平静状态。直到 2014 年资产证券化市场才才开始放量。 2014 年的发行数量和发行规模直接由 2013 年的 63 只和 279.71 亿元增至 386 只和 3309.83 亿元， 2015 年更是增至 1533 只和 6135.23 亿元。此后，资产证券化市场继续跨步向前， 2019 年和 2020 年的发行数量分别高达 4210 只和 5645 只，当年发行规模分别高达 2.36 万亿和 2.89 万亿。特别是， 2018 -2020 年的三年时间里，每年 ABS 发行规模均在 2 万亿以上， 2020 年更是逼近 3 万亿。从存量规模来看， ABS 存量规模分别于 2016 年突破万亿、 2017 年逼近两万亿、 2018 年超过 2.50 万亿、 2019 年超过 3 万亿、 2020 年超过 4 万亿， 2019 年与 2020 年期间 ABS 每年净增规模分别达到 0.91 万亿和 0.98 万亿。 3、结构对比：交易所 ABS 扩大优势，银行间 CLO 需要奋起直追银保监会主管的 CLO 和交易所 ABS 一直是资产证券化市场的两大主力，竞相角逐。历史上很长时期，银行间 CLO 在规模上一直居于主导地位。但 2016 年以来，交易所不断放松相关政策约束，使得资产证券化市场的品种格局出现逆转，无论是存量规模、发行规模等，交易所 ABS 不仅反超银行间 CLO ，且优势在不断扩大。

2016 年，银行间 CLO 、交易所 ABS 与银行间 ABN 的存量分别为 4677 亿元、 6010 亿元和 290 亿元，交易所 ABS 存量首次超过银行间 CLO 。不过 2020 年，上述三类品种的存量规模已分别升至 15918 亿元、 22616 亿元和 7061 亿元。同时 2020 年底银行间 CLO 、交易所 ABS 与银行间 ABN 的发行规模已分别增至 8042 亿元、 15703 亿元和 5110 亿元，而 2016 年底这一数据还仅分别为 3909 亿元、 4808 亿元和 167 亿元。因此无论是发行量还是存量规模，交易所 ABS 和银行间 ABN 的相对优势正在逐步扩大。 4、基础资产：零售资产、供应链资产、应收债权与租赁债权等明显放量从 2020 年以来发行的资产证券化情况来看，零售类贷款、供应链融资、租赁债权以及消费贷款等均是明显放量发行。供应链融资 ABS 发行数量更是高达 663 只、应收账款 ABS 发行数量达到 214 只、保理债权等为基础的票据收益权 ABS 和 ABN 发行数量达到 250 只、租赁债权 ABS 发行 205 只、企业贷款 ABS 发行 95 只、商业性房地产抵押贷款 ABS 发行 60 只。

零售资产方面，个人住房抵押贷款 ABS 发行 58 只，个人消费贷款和个人汽车贷款分别发行 222 只和 43 只，微小企业贷款和小额贷款分别发行 24 只和 60 只。资产证券化市场中已经落后的银行间 CLO 有望获得更多政策支持

前面的数据和分析已经告诉我们，无论是历年发行规模还是存量规模，在资产证券化市场中，银行间 CLO 虽然规模和数量在稳步增长，但其所拥有的市场份额却在下降，市场空间亦被明显挤压，而相较交易所 ABS 、银行间 ABN 的差距在逐步扩大。但是我们认为，由于基础资产主要集中于银行体系，而银行体系对资产证券化的市场需求也应该是最为迫切的，因此在资产证券化市场未来前景较为看好的背景下，已经落后的银行间 CLO 可能会在后续迎来更多政策支持，即央行和银保监会不会也不应一直甘于落后。实际上近年已不断有政策出台。

1、2019 年 11 月 29 日，央行等监管部门召集银行等金融机构开会，将不良资产证券化的试点范围扩大至四大全国 AMC 、邮储银行、进出口银行、渣打银行、贵阳银行、青岛银行、东莞银行、广州农商行、深圳农商行和重庆农商行。之前不良资产证券化已经进行两次试点，其中第一批试点为 2016 年 2 月的工农中建交五大行和招行，第二批试点为 2017 年 4 月的民生、兴业、华夏、江苏、浦发和浙商银行。至此， 6 家国有大行、 1 家政策性银行、6 家股份行、 4 家城商行、 1 家外资行以及 3 家农商行等 21 家银行具备了不良资产证券化试点资格。

2、 2020 年 9 月 30 日，银保监会发布《关于银行业金融机构信贷资产证券化信息登记有关事项的通知》 99 号），明确银保监会不再对信贷资产证券化产品备案登记，实施信贷资产证券化信息登记。

3、 2020 年 9 月 30 日，银保监会在《对十三届全国人大三次会议第 5315 号建议的答复》 226 号）中明确提出“ 积极支持汽车抵押贷款资产证券化产品、汽车金融公司金融债券、汽车企业债务融资工具的注册发行，有效引导社会资金流向汽车产业 ” 。

4、 2021 年 1 月 7 日，银保监会发布《关于开展不良贷款转让试点工作的通知》，明确试点的范围包括 18 家全国性银行；允许单户对公不良贷款以及个人信用卡、个人经营性贷款、个人消费贷款批量转让；地方 AMC 受让对公贷款仅限本地、受让个人批量贷款不限地域；在银行个人批量转时参与不限地域，对公限参与本地；个人住房按揭贷款、个人消费抵押贷以及个人经营抵押贷款等以自行清收为主。

主流银行积极性有所提高，地方性银行参与数量有所增加房地产贷款集中度政策从中长期来看限制了商业银行房地产贷款的增量投放，也为其开展资产证券化业务提供了一定支撑。事实上房地产贷款集中度政策可能只是资产证券化业务大发展的一个小插曲。

1、我们对三年以来银行间 CLO 的发行情况作了统计，结果发现发行规模较大的几笔资产证券化并不完全集中于 2020 年， 2018 年以来发行规模超过 150 亿元的银行间 CLO 实际上有 17 只。具体来看， 2021 年 1 月 7 日农业银行发行 200.15 亿元个人住房抵押贷款 ABS ；招商银行分别于 2019 年 10 月 16 日和 10 月 24 日发行 200.39 亿元和 199.84 亿元的信用卡分期类 ABS ；建设银行分别于 2019 年 12 月 20 日与 12 月 24 日发行 183.64亿元和 171.23 亿元的个人住房抵押贷款 ABS 。

2、通过分析 2018 -2020 年在银行间发行 CLO 的前 20 大发行银行来看，地方性银行的参与数量明显增加。例如， 2018 -2020 年在银行间发行 CLO 的前 20 大银行中，地方性银行分别有 5 家、 6 家和 9家。具体来看，杭州银行 2018 -2020 年银行间 CLO 的发行规模分别为 71.77 亿元、 154.41 亿元和 189.62 亿元，徽商银行 2019 -2020年银行间 CLO 的发行规模分别为 74.50 亿元和 118.67 亿元。资产证券化对企业和银行而言是双赢 ABS 利于降低企业融资成本、盘活企业存量资产、拓宽融资渠道，其之所以受到政策层面鼓励，大致有以下两个原因： 1、有助于放大企业经营杠杆、实现轻型经营

资产证券化本身是一种融资方式，可以通过盘活企业的非流动性资产，帮助其优化财务报表，进一步提升其融资能力、降低融资成本，同时还可以分散企业债务风险、通过标准化其资产为市场创造更多可投资的标准化资产。

以蚂蚁为例， 2015 -2020 年，其分别发行资产证券化产品 8 只、 25 只、 116 只、 79 只、 57 只和 70 只，融资规模分别高达 60 亿元、 560 亿元、 3090.41 亿元、 1725.20 亿元、 1180 亿元和 1300 亿元。与此相对应， 2015 -2020 年期间，京东分别发行资产证券化产品 2 只、 11 只、 22 只、 26 只、 39 只和 65 只，融资规模分别高达 20 亿元、 135.57 亿元、 264.92 亿元、 342.91 亿元、 450.39 亿元和 739 亿元。可以看出，蚂蚁和京东的资产证券化发行规模均比较高，这大概率也是其放大经营杠杆、实现轻型经营的一个主要路径。 2、有助于盘活银行存量信贷资产、腾挪信贷额度银行作为原始权益人发行资产证券化产品有助于其盘活存量信贷资产，通过将其转让给市场化投资者，可以帮助银行腾挪信贷空间，进一步支撑增量信贷投放和风险分散，有助于银行从传统单纯持有信贷资产的存量业务向交易银行和投资银行等流量业务转型。

特别是考虑到 2020 年新增社融和新增人民币贷款分别高达 34.86 万亿和 20.03 万亿，在 2021 年信贷额度可能略有收紧的情况下，资产证券化业务能够帮助银行节省信贷额度。实际上政策层面一直想通过核销、资产证券化等方式鼓励银行腾挪信贷额度，因此资产证券化业务比较符合政策导向。

二、资产证券化基本内涵剖析资产证券化是市场主体将缺乏流动性但具有稳定现金流的资产进行组合，并以此为基础资产产生的现金流为基础在资本市场发行证券的过程，这里的证券便是指资产支持证券。主要特征 1、资产支持证券是带有债权债务关系的标准化证券资产支持证券是指建立在一系列基础资产之上的标准化证券，其中的法律关系为债权债务关系。需要指出的是资产支持证券包括信贷 CLO 、交易所 ABS 、银行间 ABN 以及保交所资产支持计划。不过根据《标准化债权类资产认定规则》，“ 理财直接融资工具、信贷资产流转和收益权转让相关产品、债权融资计划、收益凭证、债权投资计划和资产支持计划以及其他为单一企业提供债权融资的各类金融产品 ”等均为非标债权，因此只有银行间 CLO 、交易所 ABS 、银行间 ABN 才算是真正的 ABS ，保交所资产支持计划并不能算作 ABS 。

2、一般证券背靠经营实体、资产支持证券背靠基础资产诸如股票、债券等传统证券的背后是经营实体，而ABS 的背后则是基础资产，基础资产的背后往往才是经营实体，因此在投资 ABS 时往往涉及是关注投资产还是投企业的问题。当然理论上来讲，基础资产由于已经脱离了经营实体，也即 ABS 实际上已经和具体的经营实体没有关系了，但我国的实际情况并非如此，主体信用对基础资产的影响依然会存在。

3、 ABS 本身是一种由非标转标的直接融资方式股票、债券以及 ABS 的本质均是标准化证券。其中 ABS 是以基础资产的现金流为基础进行融资，隶属于债券门类。股票和债券本身是具体企业发行的标准化证券，而 ABS 的基础资产多以非标资产为主），资产证券化的目的是将诸多分散、带有非标性质的基础资产按照现金流重新组合或进行结构化设计，转为标准化的 ABS 。

4、 ABS 可以帮助一些资质不好的企业解决融资问题和传统证券融资方式相比， ABS 本身由于流动性问题，从而造成其定价偏高，因此通过 ABS 的融资成本通常会高于普通债券，低于直接通过基础资产进行的融资成本。从我国目前的实际来看，资质较好的大型企业一般通过短融、中票等非金融企业债务工具进行融资，上市公司主要通过发行公司债。但是由于发债需要一定资质，那么一些资质较差的企业则很难通过债券进行融资，于是这些企业便可以通过将自己较优质的一些资产独立出来进行证券化后，便能进行融资，以摆脱自身资质不够的问题。

5、 ABS 有公募和私募之分，但主要以场外模式为主 ABS 有公募和私募之分，本文所讨论的银行间 CLO 、交易所 ABS 、银行间 ABN 均为公募，除此之外还有一些未在交易所挂牌或银行间市场交易的企业 ABS 则属于私募，并受《私募投资基金监管管理暂行办法》的约束。当然由于 ABS 的流动性较为有限，因此其与真正的公募存在一定差异，且多面向机构投资者。

6、 ABS 可以帮助降低企业融资成本前面已经说过 ABS 是可以盘活企业的存量非标资产，优化其资产负债表的资产端。我们假设企业拥有一些基础资产，那么此时除发债之外，该企业将有两种融资方式可供选择，即以该基础资产为抵押或质押向银行申请授信和将该基础资产证券化后进行融资。因此对于企业而言，就在于这两种融资方式之间的性价比衡量，由于ABS 的流动性较好且某种程度上可以规避该企业资质较差的问题，使得 ABS 利率水平一般会低于抵质押贷款利率，可以有效降低企业融资成本。

概念辨析

1、 ABS 与股票、信用债

ABS 、股票和债券均属于标准化证券类资产，而 ABS 本质上也属于固定收益类证券，附带的法律关系为债权债务关系，因此其更像信用类债券。

股票和债券等常规证券分别解决的是资产负债表的权益端和负债端，而 ABS 则主要是为了盘活存量，即从左侧解决问题，把流动性较差的资产证券化成流动性较好的资产。

除以上目的之外， ABS 还具有轻资本、拓宽融资渠道等功能，同时 ABS 的风险来源主要包括各参与方、基础资产以及交易架构的设计，相较于信用债更为复杂。

相对于股权， ABS 不会稀释股权且成本更低；对于债权， ABS 不占用贷款额度和发债额度，募集资金的用途限制较少，特别是如果资产评级高于发行主体评级的话，其融资成本会比较低。

相较于股票和债券而言， ABS 的流动性要差一些，标准化程度也更低，其风险定价没有特定的参考基准，因此其增信措施也往往更多。

2、证券化与结构化证券化与结构化是产品创设的两类技术，且均源于国外、非国内独创和首创，但二者有交叉也存在一定区别。结构化，即分层化，将基础资产池中的资产按照风险与收益分成若干层级，使每一层级的收益与风险挂钩的过程。

证券化，即标准化，即将融资产品按照同等份额进行划分，其基础资产可以是结构化资产也可以是其它类别的资产。一般证券化产品会有优先劣后的结构化设计。也即当结构化产品进一步标准化后，即为证券化。当然也并非所有的证券化产品均需要结构化设计，即证券化产品可以平层设计的模式。 3、银行间 CLO 与 ABN 、交易所 ABS 除保交所的资产支持计划外，目前我国的 ABS 市场主要分为三类：央行和银监会主管的信贷资产支持证券、证监会主管的企业 ABS 、交易商协会主管的 ABN 。 4、相较于普通信用债，投资 ABS 更节省资本由于企业 ABS 采取了分级等增信措施，其基础资产分散性也比较好，使得企业 ABS 的信用风险表面上看应主要依赖于基础资产而非发行主体，因此相较于同评级的企业债而言，企业 ABS 资本耗用会低一些，例如投资 AA -及以上优先级企业 ABS 计提的风险资本仅有 20% ，而信用债则需要计提 100% 。甚至， A-及以上优先级企业 ABS 计提的风险资本也低于同评级信用债。

基础资产：八类负面清单证监会与中基协均明确了资产证券化的基础资产负面清单，即下表中所列示的 8 类资产不能作为基础资产进行证券化，凡不属于以下 8 类范围内的资产原则上均可作为证券化的基础资产。基本导向 1、符合条件的资管产品和 ABS 无须穿透，利好小额分散类产品 2018 年 5 月 4 日发布的大额风险暴露管理办法明确符合条件的资产管理产品和资产证券化产品不使用穿透方法，即对于风险暴露小于一级资本净额 0.15% 的基础资产，如果银行能够证明不存在人为分割基础资产规避穿透要求等监管套利行为，可以不使用穿透方法，将风险暴露计入产品本身，无需视为对匿名客户的风险暴露。这一规定对于小额分散类基金资产 ABS 产品具有明显利好，特别是零售业务基础较好的银行，可以更多向市场提供优质资产。

2、鼓励真实 ABS 业务 20 18 年 12 月以来，鼓励真实 ABS 业务的政策倾向比较明显，监管部门对于通道类 ABS 、同业借款类 ABS 、理财资产为基础的 ABS 比较关注：同业借款类 ABS 、理财资产为基础的 ABS 等本质上为同业业务的资产支持证券受到窗口指导和约束。没有进行真实出售和风险隔离的 ABS 业务较为受政策层面的关注。

通道类 ABS 业务较受关注。对于证券类产品，在安全垫设计、费用回拨机制、业绩报酬提取机制和结构化收益安排分配机制等作出约束和限制，且基础资产只能证券化一次，即限制 ABS 的杠杆行为和信息披露行为。对小贷公司、保理公司以及融资租赁等类金融金融机构通过资产证券化的融资余额进行限制比较关注以商业承兑汇票或其收益权为基础资产或对象的同业投资业务、资产证券化业务。要求对 ABS 业务按规定计提风险加权资产。强化对借助资产证券化名义规避宏观调控和金融监管等现象的监管。

3、不断拓宽 ABS 发展空间主要体现为拓宽基础资产类型、发行主体范围、投资主体范围等。明确提出鼓励微小企业贷款资产支持证券、国有企业相关的资产证券化业务、消费类 ABS 、供应链 ABS 、基础设施类资产支持证券、住房租赁资产支持证券等。

支持符合条件的金融租赁公司和融资租赁企业利用银行间市场发行债券和资产证券化产品。

鼓励保险资管产品可投资信贷 CLO 和交易所 ABS 。

4、 ABS 可采用成本法估值 ABS 是标准化证券，意味着其在估值时需要按照公允坐计量。但是 2019 年 8 月 5 日，中银协发布的《商业银行理财产品核算估值指引》，明确 ABS 可按成本估值，这对投资 ABS 是一大利好。

5、相关支持政策还会不断涌出未来各监管部门将继续合作，合力推进资产证券化工作，以统一资产证券化市场的相关标准和规范，并在资产证券化市场的监管差异、准入标准、风险计提、资本占用、资金持有比例、信息披露、规范运作、基础资产范围与分散度、投资主体、发行主体、主体评级、资金归集等方面也将会有进一步动作，以构建我国 ABS 市场的统一监管标准和体系，因为 ABS 市场是债券市场的一个细小分支。

三、资产证券化历史沿革简述我国资产证券化市场的发展具有典型的政策导向，即 2000 年着手准备开展资产证券化、 2004 -2007 年初步试点、 2008 -2011 年因金融危机而停滞、 2012 -2015 年重启、 2015 年注册制之后放量增长等几个阶段。 2004 —— 2007 年：试点阶段 1、 2004 年 1 月国务院发布 3 号文，明确 “ 积极探索并开发资产证券化品种 ” 。随后 2004 年 10 月证监会发布《关于证券公司开展资产证券化业务试点有关问题的通知》，成为交易所 ABS 的基本规范文件。

2、 2005 年 3 月，央行牵头，发改委、财政部、银监会、证监会、保监会等共同成立信贷资产证券化试点工作小组，明确国开行和建行作为信贷资产证券化的试点单位。 2005 年 4 月央行和银监会联合发布《信贷资产证券化试点管理办法》、《资产支持证券信息披露规则》和《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》三份政策文件，成为信贷 CLO 的纲领性文件。

3、 2005 -2007 年，监管部门相继披露资产证券化的细项文件，如基础资产池、信息披露、税收缴纳、会计处理以及拓宽 ABS 职能，尝试将资产证券化业务进一步做大。 2008 —— 2011 年：基本暂停 20 07 -2008 年金融危机全面爆发，使得刚刚试点三年左右的资产证券化业务基本暂停，期间资产证券化产品数量和规模在 2008 -2011 年期间均逐步下降，这四年的产品数量分别为 68 只、 49 只、 28 只和 24 只；余额则分别为 492.56 亿元、 234.20 亿元、 111.92 亿元和68.56 亿元。不过监管部门一直在尝试重启资产证券化试点。如 2009 年 3 月证监会发布《关于证券公司开展资产证券化业务试点有关问题的通知》，拟按照“ 先试点、后放开 ”的渐进式原则，选择部分券商先行开发试点相关产品。

2012 —— 2015 年：重启试点、信贷 CLO 规模上远远高于交易所 ABS 期间信贷 CLO 与交易所 ABS 均得以重启，且以信贷 CLO 为主导地位。

1、信贷 CLO 备案制与注册制落地，试点规模不断扩大 2012 年，资产证券化业务又得以重启。 2012 年 5 月，央行、银监会与财政部联合发布《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》，同年 8 月交易商协会发布《银行间债券市场非金融企业资产支持票据指引》，标志着银行间ABN 正式问世。 2013 年 3 月 15 日，证监会发布的《证券公司资产证券化业务管理规定》扩大了 ABS 业务模式的适用空间、基础资产的内涵和外延，同时降低了证券公司业务门槛和投资者限制、简化了审核程序，使得交易所 ABS 相较于银行间 CLO 性价比更高，大幅推动了交易所 ABS 的发展并助力其逐步逆袭银行间 CLO 。 2013 年 8 月，国务院常务会议决定将信贷资产证券化的试点范围扩大至 3000 亿元，其中 1000 亿元额度分配给进出口银行、农发行和地方城商行等金融机构； 1000 亿元额度分给国开行；另外 10 0 0 亿元分给国有五大行。 2014 年 11 月，银监会将信贷 CLO 的审批制改为业务备案制。 2015 年 4 月，央行发布第 7 号公告，明确相关机构可以向央行申请注册，并在注册期内自主分期发行信贷 CLO 。同年 5 月，国务院常务会议决定新增 5000 亿元信贷资产证券化试点规模。

2、交易所 ABS 框架搭建完毕交易所 ABS 的政策框架基本在 2014 年四季度就已经搭建完毕， 2014 年 11 月证监会发布《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》及配套文件，随后深交所与上交所分别发布《资产证券化业务指引》，同年 12 月 24 日中基协发布《资产证券化业务基础资产负面清单指引》，基本奠定了交易所 ABS 的政策框架，为后续交易所 ABS 的跨步发展奠定了制度基础。

2015 年至今：资产证券化业务进入规范与放量增长阶段

1、 2014 -2015 年基本确立了我国资产证券化业务由审批制进入备案制模式，我国资产证券化业务也开始由之前的试点进入放量增长的阶段。特别是 2014 年 11 月证监会修订发布的《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》及配套规则，取消了资产证券化业务的行政许可，实行市场化的证券自律组织事后备案和基础资产负面清单管理制度，并明确了资产支持证券可以按照规定在证券交易所、新三板、机构间私募产品报价与服务系统、证券公司柜台市场以及证监会认可的其他证券交易场所进行挂牌、转让。符合条件的企业均可通过资产证券化方式进行融资，极大促进了交易所 ABS 的发展。

2、 2016 年 12 月 12 日，交易商协会发布《非金融企业资产支持票据指引》和《非金融企业资产支持票据公开发行注册文件表格体系》，通过明确在交易结构中引入特定目的载体、丰富基础资产类型和发行方式等极大促进了银行间ABN 的发展，近几年银行间 ABN 的发行规模和存量规模基本均是倍数级增长。

3、 2018 年以来，监管部门对资产证券化行业的处罚力度也在不断加大，同时对通道类 ABS 、同业贷款 ABS 、理财资产 ABS 等违规 ABS 业务进行了严格监管，并对 ABS 业务的风险资本计提提出了明确要求。

四、监管处罚： 2019 年以来共开立 10 张罚单，涉及七大领域 2019 年以来， ABS 行业共开立 12 张罚单，涉及律师事务所、原始权益人、项目管理人、财务顾问、评级公司等 ABS 领域各层级机构。从处罚缘由来看，具有明显的共性，主要集中在以下几点：基础资产的现金流估算、归集机制和监督检查不充分、不谨慎、不合理、不合规。基础资产涉嫌造假存在违规抵押、关联方增信失效、部分管理人执业资质较差等。管理人和财务顾问尽职调查未尽职，尽职调查时未作笔录。信用评级资料不真实、不严谨。信息披露不准确、不及时。风险加权资产和资本计提不准确。向资金掮客销售私募 CLO 次级份额，并以此为基础溢价开立信用证。以类资产证券化方式开展信贷资产转让，少计提风险加权资产。

五、附件附件 1：历年 ABS 发行情况

历年 ABS 发行情况

附件 2：历年 ABS 存量情况

历年 ABS 存量情况

附件 3：相关政策文件汇总

相关政策文件汇总1相关政策文件汇总2相关政策文件汇总3

附件 4：资产证券化罚单汇总

资产证券化罚单汇总