商业银行做资管的初心到底是什么，已无从查证。或许在同一家银行内部，在不同的时期，对于为什么要做资管，各自的答案也不尽相同。
一、银行资管与影子银行
对于影子银行，一直没有一个统一明确的定义，所以在谈到影子银行的时候，才有了影子银行既是“资金脱实向虚的罪魁祸首”,又是“重大金融风险隐患”,还是“金融市场的必要补充”。”或许并不是官方表态前后不一，而是各自指代的影子银行存在些许内涵和外延上的差异。什么是影子银行，广义地讲，就是“不是银行却干着银行的事”。在本文中，我们对影子银行采用一个相对狭义的定义，即“以资管之名行资金池之实”，或许该定义并不完备，只希望能以最简练的语言捕捉多数影子银行最显著的特征。还有一个概念叫“银行的影子”，特指银行表内资金进行的投资，记在投资相关科目中。在银行的资产负债表中，这些投资资产占据了举足轻重的地位，规模甚至超过了贷款。
资金池是什么？资金池是间接融资的主要特征，有类似于银行表内这样的运作模式。银行与储户之间的关系，是债权债务关系，银行有义务保本保息，存款本金和利息是它的应偿之债。同时，银行投资的底层资产与储户是隔离的，储户资金并不与底层资产一一对应，资金池的资金都是混同操作。机构在拿走超额收益的同时也要承担底层资产的风险，这种模式必须对资本金有持续的严苛要求，否则，很容易滑入庞氏骗局的深渊。
做资金池很“带劲”，一是募资端相对容易，凭借雄厚的资本金撑腰，是有底气去承诺刚兑或者暗示刚兑的，客户不用去纠结资金安全性，机构大而不能倒且收益颇高，产品自然受欢迎。二是进行声誉风险管控和流动性风险管控的难度相对较小，可以说，资金池是不到“末日”不审判，除非清盘，否则即便底层资产出了些问题，也还能继续滚着走，有充足的时间去消化。三是超额收益归自己，缴足储户的，余粮归自己，做得好，得的多，激励更强。
既然资金池这么好，那为什么机构们不干脆都去做资金池呢？不是机构们不想做，而是资金池对资本金的要求极为严苛，门槛高，监管机构不让做。银行三天两头搞定增、发行二级资本债、永续债，就是对资本金的持续高要求所致。为什么说影子银行是重大金融风险隐患？除了助长许多限制性行业获取资金，脱离监管视线，还有一个重要的潜在风险就是“以资管之名行资金池之实”。两头好处都占，借资管之名是为了完全躲避或者弱化监管对于资本金的要求，行资金池之实也就享有了负债端的便利，清盘前可慢慢消化损失的便利，以及超额激励。当然，风险是有的，一旦亏损击破孱弱的资本金或利润留存，就可能沦为旁氏骗局，影响金融稳定。
银行资管，年方二八，但已然成为影子银行中的执牛耳者。2017年，银行理财余额已达29.54万亿，其中，非保本理财22.17万亿。其他资管机构在负债端的募资能力本来就不如银行，对于资金池模式很是艳羡。基本为主动管理的信托公司融资类信托4.43万亿，券商集合资管2.11万亿，以及保险公司发行的、更像是资管的理财型保险，若都要由发行机构刚兑，则都是影子银行。
有必要先理清几个概念，其一，信托、券商资管计划具备两面性，当它们以单一资金信托或定向资管的面目出现，作为银行理财或银行自营资金的通道时，就只是影子银行的刀或“银行的影子”的刀，并不是本文所谓的影子银行，只有其“以资管之名行资金池之实”的主动管理产品才是影子银行，这样区分也避免了重复计算的问题。委托贷款也曾经担任过银行理财的刀和银行自营投资的刀，但在银监发〔2018〕2号文对委托贷款进行规范，且存续委托贷款通道业务陆续自然到期之后，委托贷款就和影子银行没有瓜葛了。
其二，信托、理财型保险非常特殊。信托毫无疑问应该是资管行业，然而，因为实质刚兑，目前的信托似乎更像是“仅针对高净值人群的特殊银行”。银保监也要求，理财型保险需有保单利益演示，同时需在醒目处声明，利益演示基于公司的精算及其他假设，实际投资收益可能出现负值，也就是说，非保本浮动收益，给人的感觉是资管属性。但在目前的市场环境下，利益演示就像是预期收益或业绩基准，承诺的收益率几无落空。
理财型保险的保险属性和理财属性并非不可分割，国内的保险深度和保险密度仍然很低，老百姓的保险意识和保险意愿并不强，它更像是为了促进保险行业的发展，给予了保险公司一块仿佛是资管又好像是银行的牌照。“资金池”的负债优势体现了出来，以中国平安为例，2017年资产6.49万亿，占保险业总资产的38.7%，在其当年获得的规模保费中，理财型保险占比为60.5%。可见，保险业快速发展，理财型保险功不可没。保险资金相比其他各路资金而言拥有更为广泛的可投资范围，使其成为金融资本中的另类，仅凭16.94万亿的身躯，不但能俘获银行业巨象，还能搅动资本市场，上演大卫斩杀巨人歌利亚之壮举。有没有金融隐患，资本金的真实性很关键。
对信托的净资本管理，以及对保险的偿付能力监管，本质上还是按照监管资金池的思路在进行。也许，监管按照资金池的思路来监管它们，本意是控制他们无限制地发展，但由于有了资本金要求，又似乎是在默许信托、理财型保险实质刚兑。虽然留了些资本金，但有没有风险，或者说是否为抵御风险、吸收损失做足了准备，就得看对信托的净资本管理、对保险的偿付能力监管相比于对银行的资本管理，放到同一框架下做对比，有没有削弱。相比于信托、理财型保险还有那么一点对资本金的要求，银行理财若是“以资管之名行资金池之实”，再游离于监管之外，就近乎于裸奔了。
资管新规给了影子银行，尤其是银行理财两个选择，即要么回表，补足资本金并持续满足监管对于资本充足率的要求；要么出表，收益与风险完全转移，在没有刚兑的前提下，让投资者自己去判断，是否认同资管机构的投资哲学和投资能力。如果说银行业金融机构手握245.78万亿资产，是个标准的富豪，那么，银行理财就是个标准的富二代。随着2021年初，银行资管18岁成人礼的到来，假如和老爹断绝了关系，没有了老爹撑腰，还能不能继续做那个万人迷呢？
二、银行资管是怎么化身影子银行的？
商业银行做资管的初心到底是什么，已无从查证。或许在同一家银行内部，在不同的时期，对于为什么要做资管，各自的答案也不尽相同。
有想做真资管的，想必占少数，这些“异类”往往被现实打脸。事实证明，不顾市场环境，在没有监管导向，并进行充分的投资者教育之前，打算率先打破刚兑对投资者进行风险教育，往往会被投资者教育。浦发银行、深发展在2008年都曾因结构性理财产品零收益引来客户的质疑和媒体的曝光，焦点集中于作为产品受托管理人的银行是不是无能，缺乏设计能力，这个产品的收益竟然不如活期储蓄。银行也慌忙辩称，该款产品是从国际投行购买而来，言外之意是说自己还是有能力的。真资管真不是人做的，那为什么放着一条容易的路不走，非要去走一条荆棘路呢？
有想做假资管的，想必逐渐占据多数。做假资管就是做影子银行，高息揽储，变相扩表。高息揽储是被监管严厉禁止的，利率管制、政策保护之下，银行都能搞出这么多坏账，要是存贷利率完全放开了，万一恶性竞争，那还得了，银行体系、金融系统的安危谁来保障？这个考虑不可谓不长远，充满了监管母爱的光辉。
这一时期，国有大行已经陆续通过坏账剥离、上市融资脱胎换骨，正是凤凰磐涅，振翅欲飞之时；股份制银行一个个年轻有为，血气方刚，摩拳擦掌；城商行、农商行也陆续由原来的城信社、农信社华丽转身，通过引入民资、外资，重组改造，进入了发展新阶段，小有所成。监管越是说高息揽储、恶性竞争这事儿使不得，超出你的能力范围，银行越要证明给监管看：我能！但做归做，监管的面子还是要给的，为了给监管一个台阶下，银行开始打擦边球了，解释说，银行理财怎么能叫高息揽储呢，理财产品非保本浮动收益，是资管业务，我又不承担风险，怎么能叫高息揽储呢？在国外，商业银行资管收入可是比肩利息收入的存在，我提前与国际接轨，向先进看齐，不好吗？
殊不知，国外那是真资管，真假资管的核心区别就在于“是否刚性兑付”。在“资管新规”发布前，有部分监管文件会以只言片语的形式提到，防止银行理财“刚性兑付”，在当时，这一禁令就是“不可置信的威胁”，没人会信。银行知道，说归说，底层资产要是真出了问题，地方监管是不会逼你“破刚兑”的。全国各地都没破刚兑，就你的辖区破了，若再发生理财挤兑、银行挤兑，引发次生风险，是当地监管有原则有魄力，还是缺乏监管的艺术呢？老百姓也不懂啥是真资管假资管，在老百姓心目中，银行就是信用的代名词，银行卖的产品还能亏了不成？什么，银行的儿子居然想赖账，还要破刚兑瞎闹腾？走，堵他爹去！
刚而兑之，相安无事；刚兑若破，都不好过。信托也是资管，针对信托的银监办发〔2014〕99号文就明确要求“信托公司股东应承诺或在章程中约定，当信托公司出现流动性风险时，给予必要的流动性支持”。试想，若是真资管，单一产品盈亏均由客户自行承担，信托公司只收取管理费，又有什么情况能造成流动性风险呢，有提供流动性支持的必要吗？所以，监管连针对高净值客户的信托都要求有流动性支持了，针对普通客户的银行理财不就更应该得到流动性支持？就这样，银行理财开始心照不宣地“以资管之名行资金池之实”。
三、影子银行有什么不好？
银行理财刚兑，底层资产的风险最终还是由银行体系来承担，却没有相应的资本支撑，是银行业在加杠杆。银行理财身份模糊，是银行业绕道攻陷商业银行资本管理办法“马其诺防线”的方式之一。巴塞尔协议的资本管理办法，是银行业数百年发展经验的总结，为商业银行长久经营保驾护航。做生意是要有本钱的，做银行也是。系统性重要银行要求11.5%的资本充足率，大致是说，我赌你银行再能干，即便是在极端情况下，也不可能亏掉11.51%的生意，只要损失在此范围之内，储户的资金安全都是有保证的；但银行又太能干，在极端情况下，亏掉生意的11.49%倒有可能，所以至少要有11.5%的本钱，起步价，系统性重要银行都得遵守，非系统重要性银行也要求有10.5%的本钱。
确实，杠杆操作得好，不排除的确有可能获得阶段性的超额利润，就像炒股票一样。但是，做银行不是炒股票，对于银行来讲，受不受资本管理办法规制，限不限制杠杆率，是个原则问题。同时，金融机构也是市场经济主体，也是经济人，也在追求利润最大化，有狼性，面对数十万亿级别的市场，不可能不流哈喇子。这个时候，监管的导向就非常重要。
金融是经济增长的加速器，金融系统加杠杆，会承担过多风险，倘若偶遇黑天鹅、灰犀牛而一蹶不振，会让经济在步入萧条时，长期缓不过气来。即便经济复苏过程中涌现出了增长点、好项目，银行都烂了，钱都陷在不良资产的泥淖里不能自拔，还拿什么去为经济增长加速？从这个意义上讲，“资管新规”对于资管回归资管的要求是对的，银行理财要么回表，要么出表，没有可供游移的中间地带。
四、银行资管的发展趋势
央行对外公布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，把打破刚性兑付作为未来大资管发展的重要方向推进。资产管理业务是代客业务，本质为“受人之托、代客理财”。与银行表内贷款业务有所区别，商业银行仅作为投融资的顾问方，不承担相关的信用风险及损失，所以不会计提损失拨备。部分商业银行采取“资金池”的经营运作方式，资金池业务存在期限错配、产品与资产无法一一对应等风险，一旦项目违约激增、商业银行的募资能力下降，“资金池”的流动性安全边际就将被打破，可能导致大规模的违约事件，甚至会成为金融危机的导火索。因此，商业银行资管业务必须要打破“刚性兑付”，以净值型产品代替固定收益类产品，加强对“资金池”的监管和信息披露，彻底贯彻“卖者有责，买者自负”的经营原则，真正回归资管业务代客理财的本源。
当前经济环境下，传统的高收益非标债权项目愈发稀少，固定收益类产品的收益率亦不断走低。在此背景下，商业银行竞相转型，主动从市场上寻找投资机会，减少对固定收益类投资品的依赖，加快对市场化股权项目的投研力度，不断拓展多元化、市场化的投资渠道。投资标的由原先的信托计划、理财融资工具和理财直投等债券类投资品种向股权、期货、资本市场和收益权等大类资产方向转型，除了参与PPP项目、国企并购改革、产业基金等方向外，还积极配置二级市场定增、员工持股计划、优先股收益权和债券等资产。
近年来，各家银行相继推出FOF和MOM等特色产品，在母基金项下设立子基金，通过子基金投资债券、股票、期货和基金等多元化产品，充分体现了产品的多元化风格。商业银行纷纷着眼长远，追求“前端固定收益+后端超额收益分成”的投资运作模式，在满足客户个性化、多样化需求的同时，提高专业化管理、运作水平，增强资管业务盈利能力。目前，主要大型银行纷纷成立理财子公司。总体来看，各家商业银行资产管理机构独立发展的方向是一致的，都在朝着推动资管业务规范化和精细化的方向努力。
为打破“刚性兑付”，真正回归代客业务的本质，商业银行资管业务可以先做好“将合适的产品卖给合适的客户”等相关工作。按照监管要求，商业银行在理财产品销售时应充分揭露潜在风险，将投资品信息向购买方进行披露，确保客户的知情权受到保护。同时，不断丰富自身产品体系，可借鉴国外商业银行资管业务先进经验，按照不同的客户类型，为客户提供“个性化、定制化、一体化”的产品，满足不同风险偏好投资者的需求，为下一阶段全面打破刚性兑付做好铺垫。
目前，我国商业银行资管业务仍处于规模扩张的发展期，风险管理水平和化解能力并不成熟，一旦爆发趋势性市场风险或流动性风险，资管业务的发展将面临巨大压力。因此，必须防微杜渐、高度重视，做好资管业务的投后管理工作，打牢资管业务稳健发展的根基。商业银行应针对不同的资产类型，设计多层次的风控手段，并在投前、投中、投后全方位实行。规范协议文本的签署和理财产品的销售，明确合同各方的权利和义务，向客户充分揭示潜在风险，阐明产品发行渠道和投资方向，禁止违规向客户出具任何形式的抽屉协议、补充协议或者采用其他方式违规向客户承诺保本，规避潜在声誉风险。商业银行要正视自身的规模、投研能力和风险管理水平，以专业化的风控能力打造自身的核心竞争力。
