回顾我国的第三方支付发展的历程，虽然只有二十几年的时间，但行业内各种创新的产品层出不穷，各个第三方支付机构的盈利模式也经历了几次调整。
针对第三方支付的监管政策也不断调整与出台，监管力度得到进一步加强，但是市场与技术的快速发展，
使得第三方支付的风险仍然层出不穷，尤其是通过第三方支付平台进行套现的新闻报道屡屡出现。
因为第三方支付已经与我们生活的各个消费场景深度融合，第三方支付的财务风险也将影响到我们整个社会与经济生活的稳定、安全，因此，我们有必要对第三方支付的财务风险进行分析，并提出相应的监管政策，为第三方支付发展创造合规健康的发展环境，从而助推互联网金融良好健康发展。
拉卡拉的主营业务为相关的支付业务，包括线上、线下的各种消费场景以及提供所需要的支付方式，基于“支付＋”的模式向使用其硬件或者软件的商户、客户提供相关的支付渠道，同时，公司与全球卡组织签订了有关收单业务的合作协议，进一步为商户提供更加全面的支付服务。
因此，探索拉卡拉财务风险的成因，希望对第三方支付平台的财务风险管理提供新的思路。
1. 未对市场做出准确判断，研发投入仍需增加
拉卡拉自创立之后，已经花费数年的时间打造了大量的和硬件支付相关的产品。拉卡拉自成立后的十年之内，是一家更加注重服务于Ｂ端客户，把硬件产品当做企业“名片”的公司。
在拉卡拉高速发展的时候，也正好是中国网银与移动支付蓬勃发展的“空窗期”，线上支付的过程在当时过于复杂，拉卡拉的核心管理层也认为未来支付行业的发展趋势是通过线上够买，然后通过线下刷卡的方式进行。
因此公司在这一时期仍然试图通过以硬件产品的方式解决刷卡的便捷性，但公司未能预料到的是移动支付，
尤其是线上的移动支付开始向无卡化转型。
可以看出公司的核心管理层对于中国支付行业的发展趋势并没有做出准确的判断，而在同一时期，支付宝、微信支付等开始与人们的曰常生活中的各种消费场景进行深度融合，其不需要人们带钱包就能完成消费的方式也更加易于被人们所接受。
所以当后期拉卡拉想要进行转型开展业务的时候，支付宝等巨头已经抢占行业先机，占据了大部分的市场份额，拉卡拉只能继续深耕收单业务市场，造成其业务模式单一。
除此之外，同利用互联网平台发展起来的腾讯、阿里相比，凭借硬件工具发家的拉卡拉在利用消费者数据方面是远远落后于它们的。
腾讯可以凭借其社交平台大规模的用户来把握消费者的喜好，阿里则可以利用电商平台准确把握消费者的习惯，而拉卡拉并没有这样的优势，
因此也限制了其利用消费者的数据开拓新的业务，寻找新的经济増长点。
通过分析发现，
拉卡拉的研发费用呈现不稳定的变化，在上市前研发费用达到了2.7亿元左右，而在上市之后，其研发费用只有大概2.5亿元左右，同时，研发费用占营收的比例也在2020年达到了历史最低。
反观销售费用，根据拉卡拉披露的数据可知2020年其占营收的比例在12％左右，甚至在2018年能够占到营收的20％，同时，与支付行业的汇付天下为例，其2018年研发费用占营收的比例为7.1％，高于拉卡拉，而该公司的市值在当时是拉卡拉的18.5％左右。
因此可以看出拉卡拉的研发投入在行业中的比例是比较低的，其将更多的精力投入了业务的变更以及相关的宣传营销当中，技术上存在过分依赖外包的现象，这显然是不利于拉卡拉打造核心竞争优势，也只能在原有的收单支付业务上频繁变更，导致其业务模式更加单一化。
2. 商户准入门槛较低，外部监管仍需加强
信用卡套现层出不穷，主要有以下几点原因：
第一，个人融资需求难以满足。部分的个人私营企业和商家，因为资质问题无法达到在正规渠道下的投资贷款门槛，但同时，也存在着资金困难的现象，这样的背景下，
投资贷款门槛比较低而且手续也比较简单的信用卡，便变成了他们实现资金来源的主要工具。
第二，收单机构针对特约商户所设定的门槛条件比较低，在监督管理上也不够规范。
因为收单市场目前处于红海的状态，
除去银联商务这一巨头之外，其余的第三方支付机构为了争取更多的市场份额，牺牲风险控制，特别是在一些三四线城市当中，存在只要特约商户需要缴纳的材料齐全，收单机构就不会验证其真伪的现象，也不会追踪商户是否真的有使用相应POS及的需求，为信用卡套现埋下伏笔。
第三，难以对信用卡套现进行及时的监控，收单市场每天拥有很庞大的交易量，中国银联以及发卡银行虽然能对交易记录进行监控，同时判断交易记录是否存在套现的可能性，但存在滞后性，不能够及时发现，同时，收单机构并没有执法权力，在其知道商户存在可疑交易的同时，也无法强制商户配合调查。
第四，
对非法套现行为的惩罚机制不够完善，相对应的监管主体定位不够清晰。对于非法套现行为并没有相应的行政处罚手段，对收单机构的惩罚也存在打击不够严厉的现象。
同时，某些机构本身的下属子公司也会开展收单业务，为其增加收入，所以这些机构本身就没有动力去对其违法违规行为进行监督管理，造成对非法套现行为存在监管不积极的现象。
人民银行曾发布相关通知，规定包含第三方支付机构在内的所有金融机构，均要加强在开户上的管理，以此来对非法开设与交易银行账户进行防范。
拉卡拉也根据通知指定了相对应的控制措施，但在实施过程中并没有取得很好的效果。拉卡拉旗下的分公司在2016年到2019年期间出现了没有满足监管方面对于商户进行实名制管理的状况。
拉卡拉在对商户进行评级的过程中存在风控漏洞，进一步对后续的交易审核产生负面影响，也由此看出
拉卡拉对用户资质进行画像的模型存在问题，无法准确识别商户的优良，也无法准确识别在使用公司产品过程中是否存在违法行为，从而导致可能会出现利用拉卡拉POS机进行套现的行为。
3. 行业天花板逼近，业务转型面临考验
分析第三方支付市场规模可以发现，第三方支付行业的绝大部分规模都以面向C端的服务所主导，但中国第三方移动支付交易规模增速己经开始下滑，在2020年增速己经下降到10％左右，这
表明第三方支付行业新增的用户数量开始放慢，市场面临饱和的趋势。
同时，我国2020年第三方移动支付的总交易规模大约为249.2万亿元，根据相关预测，在年均复合增速13.3％下，该市场的交易规模在2025年将要达到530万亿元。
第三方移动支付交易规模的增速下降很明显地表明第三方支付行业将迎来该行业的天花板。
但是就拉卡拉而言，无法把业务继续做大，也无法继续采取增加产品集中度的手段从而去占领更高的市场占有率增加其企业的成长性。
因为目前在中国整体电子支付市场的大环境下来看，
支付宝和微信支付仍然是该业务的龙头，前二者的市场占有率己经超过了百分之九十，而其他第三方电子支付机构已经很难去突破这个局面。
所以尽管拉卡拉更多的是业务重点是在支付领域内的收单方面，但它仍然要面对着该领域内银联业务一家独大的局面，从上文分析可以得出，目前银联业务已经占有了收单领域一半以上的市场份额。
同时，
除去银联商务外，拉卡拉也面临着来自其他面对中小微商户开展业务的第三方支付机构的冲击，以2020年末为节点，我国共有233家支付机构且其业务大部分都集中于中小微商户的收单市场，而且在这样的冲击下，拉卡拉并没建立绝对的竞争优势。
拉卡拉除了要面对收单领域内激烈的竞争，还要面临来自支付行业互联网巨头的冲击，微信、支付宝甚至美团都来搅局，进一步削弱拉卡拉的行业集中度，拉卡拉未来的成长性再次面临挑战，同时，面临监管越发趋严的态势，拉卡拉急需找到新的业务发展方向。
4.内部控制活动不够完善
第三方支付行业是金融产业的新形式，所以相对应的监管制度还处在不断进行完善的阶段，也急需懂得相关知识与经验的专业人员来对其进行监管。
首先，按照专业分析，拉卡拉的员工构成中，销售人员占比过半，而按照学历来分析，大专学历占据了50％以上，而硕博士只占4％左右。这就表明拉卡拉的员工团队的素质急需提高，也表明
拉卡拉的管理层或者说技术员工存在参差不齐的现象，甚至不具备相应的财务风险知识；
其次，公司开出的薪酬大头仍然是给核心管理层，与其薪酬大幅度上涨所不匹配的是公司基层员工的工资，以上都表明公司一方面在内部控制环境上存在缺陷，没有对员工的薪酬进行合理的规划与指定。
另一方面，公司缺乏高精尖的人才，将大部分招聘重点仍然放在销售人员上，依靠他们去对公司产品的宣传推广，拓展渠道，但是产品的核心竞争力才是打开渠道的关键，因此在人员招聘上公司门槛过低，进一步影响公司未来发展。
除了在薪酬与员工构成上的内部控制活动中存在缺陷外，拉卡拉并没有制定相应的内控措施去防范化解网络信息系统的风险。
根据在公共漏洞提交平台上所上传的提交来看，拉卡拉的网络信息系统存在诸多的漏洞，这些漏洞中甚至涉及可能导致用户信息的暴露，在处理这些漏洞的过程中可以发现，拉卡拉只处理其中的一部分，对于遗漏不处理的漏洞，公共漏洞提交平台会逐步公开漏洞的细节。
这将会进一步对拉卡拉的网络系统安全、用户信息安全等产生不利影响，这些都表明了
拉卡拉内部控制活动依然需要不断地完善与提高，否则会损害公司自己的利益。
