昨天，亚马逊发布了2020年可持续发展报告。一些重点是：-到2025年，其运营中的可再生能源将达到100％；
-虽然其排放量从2018年的4400万吨增加到2019年的5100万吨，但其碳排放强度下降了5％;
-它正在启动一项20亿美元的风险投资基金，以支持针对气候的技术。
我们应该如何解释亚马逊的气候主张？现在，公司通常会根据《巴黎协定》的减排目标对气候计划进行基准测试。例如，根据其《 2019年气候承诺》，亚马逊希望到2040年在其运营中实现零碳净排放，这比巴黎2050年的目标提前了十年。然而，其2019年的排放却增加了！
评估公司气候计划的另一种方法是查看可信的环境公益组织如何对其进行排名或评分。这就是CDP的来源。它提供了一个环境报告系统，并对公司进行排名。对于2019年，亚马逊发布后的气候评分F，因为它没有提供数据。
竞争对手呢？沃尔玛零售？Microsoft和IBM在云计算方面？在气候报告，沃尔玛和微软打进了A和IBM拿下A B。如果沃尔玛，微软和IBM愿意共享其气候绩效数据，那么为什么不选择亚马逊呢？感觉不对。如下所述，即使Amazon公开报告其数据，也存在重要的遗漏。
亚马逊报告中缺少什么？
我们赞赏亚马逊的气候倡议，但是认为它不能充分解决一些基本问题。
什么是公制？排放强度还是绝对排放？
报告第18页指出：“虽然亚马逊在2019年的净销售额增长了22％，但同期我们的总碳足迹却增长了15％。虽然仍处于初期阶段，但我们的2019年碳强度指标是122.8每GMS的CO2e克数比2018年的128.9克每美元CO2e下降了5％。”
我们没有被这种措施说服。公司需要集中精力减少绝对排放量；毕竟，这就是《巴黎协定》和亚马逊自己的气候承诺所承诺的。
此外，亚马逊计算排放量的方式存在问题。正如《西雅图时报》的本杰明·罗曼诺指出的那样，“亚马逊不计算其他公司制造产品的排放量，即使它在计算每美元的排放量时也计算了这些产品的销售额。”
排放分为三个范围类别，反映了公司对其实施控制的水平。范围1排放最容易减少，因为它们直接来自公司的活动。范围2的排放也很容易解决，因为它们源自公司从其他地方购买的电或热，并且公司越来越多地可以购买可再生能源。范围3的排放是最困难的，可以追溯到供应链中的活动以及使用公司产品的消费者。
对于大多数公司而言，范围3占了其排放的大部分。在第19页上，亚马逊报告说，范围3排放量约为其总排放量的78％。
但是，亚马逊似乎对范围3中的内容具有选择性。根据我们对报告的阅读，亚马逊不包括所有供应链排放或消费者使用其产品时产生的排放。亚马逊包括以其自有品牌出售的产品的排放量。但是这些仅占其在线销售的一小部分。
我们认为，气候领导者应对他们出售或从中获利的所有产品的气候影响负责。因此，如果不提供有关其所有范围3排放的全面数据，则很难评估亚马逊的气候足迹，而撇开其“真正的”气候承诺。
房间里的大象：云计算和化石燃料
亚马逊在与化石燃料行业的业务往来中充分展现了气候矛盾。像亚马逊和微软这样的从事云计算业务的公司积极地将其专业知识出售给化石燃料公司，以勘探，钻探和提取石油和天然气。金融公司也不例外：它们为类似活动提供资金。
这些化石燃料的促进者正在推动未来新的碳排放。那么，为什么要宣布一项致力于实现净零排放的承诺，同时又积极出售专业知识以创造新的排放呢？
这种方法的后果更加严重。由于技术突破或法规变化，化石燃料需求迟早会下降。这一“搁浅资产”问题将给依赖新油气发现的股东和当地社区造成财务危机。气候领导人应该鼓励化石燃料行业的软着陆，而不是支持新的钻探和开采，这将使着陆变得困难而令人不愉快！
总而言之，应该谨慎地赞扬亚马逊在气候方面的努力。我们希望亚马逊将致力于绝对减排，包括其所有范围3排放，并停止向化石燃料行业出售云计算服务。现在是深思熟虑的时刻：伟大的公司会只是对小步骤感到满意，还是会做出能够帮助解决气候危机的飞跃？
