规模化扩张己成为零售行业发展的主要趋势，是零售企业为实现规模经济的重要途径。近年来，外资零售巨头大举进入我国市场，为我国零售连锁企业的发展提供了借鉴，同时也给予了沉重的打击。此外，由于本土零售企业发展迟缓，尚处于粗放式经营阶段，缺乏竞争力，我国零售连锁企业规模扩张的结果并不理想。将从scP视角下对我国零售业规模化扩张现状进行描述，着重分析我国零售企业规模现状，规模化扩张企业行为及其市场绩效等，为研究零售企业的规模化扩张提供现实基础。
零售企业规模现状。对零售行业规模的考量，一般从产出规模和投入规模两个方面入手。衡量零售业投入规模可以用一定时期内门店总数、营业面积、从业人数和商品购进总额等指标；而一定时期内销售总额等指标可以用来衡量零售业产出规模。
从投入规模来看，2002年以来我国零售业的门店数量、营业面积、从业人员数量不断提升，2008年的门店数量是2002年的5.48倍，营业面积是2002年的5.88倍，从业人数是2002年的3.11倍。可见这些年我国零售业投资规模不断扩大，各零售商加快增设网点，并通过并购重组的方式实现了规模上的迅速扩张。此外零售企业的网点布局也开始由一线城市的饱和市场开始逐步向二三线城市渗透。
从产出规模来看，我国零售企业2002-2008的商品销售额同样持续上升，2008年的商品销售额达到20466.5亿元，是2002年的7.70倍，同时比上一年增长20.9%。零售企业产出规模的不断扩大，将进一步引导零售商加大投资，以满足消费者的需求。
零售业的集中度。市场集中度即产业集中度，反映了某一产业或市场的企业规模结构情况，是衡量行业垄断程度的指标。评价市场集中度的指标较多，分析零售业的集中度所选用的指标是绝对市场集中度，该指标的测定相对容易，能够反映产业内企业的集聚情况和市场垄断程度。
1.零售企业集中程度低。对我国零售业市场集中度的评价主要从两个角度:一是忽略行业业态和组织形式，直接以全国零售总额最大的前4家或8家企业的销售额总和占社会消费品零售总额的比重来计算C风或CR8；二是考虑到零售业各种业态的互补关系及地域差异，分别计算区域市场集中度和零售业态集中度。选用第一种研究方法，选用我国连锁经营零售企业为代表，对整个零售行业集中度进行分析。一定程度上而言，这种方法不够准确，但是近年来连锁经营零售企业发展迅猛，基本上能够代表我国零售业集中度的发展趋势。基于上述分析方法的界定，选用连锁百强中前四位零售商销售额来计算CRQ，即我国零售业的集中度。
我国零售行业的集中度依然处于较低水平，但近年来零售业发展迅猛，市场集中度呈现出不断提升的趋势，而2008-2009年市场集中度的回落主要是由于受全球金融危机的影响。这也基本反映了这几年来我国零售业快速大规模扩张的状态，例如2006年北京国美电器有限公司并购永乐，成为中国连锁经营百强之首，自此，国美集团在门店数量，销售总额等方面都实现了规模扩张。
2.我国零售业的集中度与发达国家差距大。美国零售企业规模化发展实则是商业资本规模化的典型表现，它主要依靠大型店铺业态，集中商业资本，实现商业现代化。这主要得益于其较高的消费水平，辽阔的地域条件，城市人口居住集中，便利的交通等因素。美国零售业的快速发展主要表现为:商店从业人员的大幅增加，销售额不断迅速增长，单店平均销售额迅速上升，规模发展的态势非常明显。美国零售企业不断向着大型化、集团化发展，主要零售商有沃尔玛，凯尔特等。这些超级零售商试图利用完善的信息技术和管理系统，为消费者提供价廉物美的产品和服务，以规模来抢占市场。
经过这几年的大规模扩张后，我国零售业的集中度呈现快速增长的趋势，然而与国外发达国家相比，我国的零售企业还处在相对小而散的状态，市场集中度也与其存在着一定的差距。
我国2009年前四家零售企业零售额所占比例仅为3.129%，而同期美国的市场集中度则达到15.83%，几乎为我国的五倍。世界零售巨头沃尔玛公司2009年销售额为4082.14亿美元，占美国社会消费品总额的9.86%。我国零售业市场集中度与发达国家相比，相去甚远，虽然由于我国与美国经济、国民收入各方面差距较大，将发展中国家的零售行业市场集中度与发达国家相比，似乎欠缺合理性。但是这正说明我国零售企业的规模是小而分散的，市场效率不高，考虑到我国消费市场的巨大潜力，我国零售业应该着重提高我国零售企业规模化扩张的效率，以提高市场集中度。
我国零售企业规模化扩张行为分析
市场行为是指在特定的市场结构下，企业为获取更大的市场份额和利润而采取的行为。我国零售业市场集中度较低，进入壁垒低，企业规模普遍不大，产品差异较小，因而企业的市场行为最突出的特点是竞争的无序和低效性。行业内中小零售商数目多，提供的产品具有同质性，造成部分商圈“拥挤现象”明显，出现过度竞争和低效竞争。
同时由于库存商品的成本、租金、员工遣散费等构成了中小企业较高的壁垒。对于大型连锁零售企业而言，为扩大市场份额提高竞争力，加紧扩张步伐，部分门店甚至亏损经营，企业的经营效率下降。此外，不少地方政府片面追求经济增长，通过减免税收、融资优惠等政策管理企业投资扩张。扩张的盲目性、进入的无序性，导致整个零售行业市场集中度难以提高，行业内供给能力过剩，行业缺乏竞争力。另一方面，在竞争格局逐步升级和政府规制不断深化的背景下，零售企业市场行为不断调整，主要表现在零售企业多业态经营和投资扩张行为两个方面。
零售企业多业态经营行为。随着零售业竞争的白热化，在位零售商为巩固其市场地位，获取更多的市场份额，不断地从经营规模，资产规模，经营方式上进行调整。2004年起，我国零售市场进一步开放，尤其放宽外资零售企业的进入限制，这促使外资零售巨头加快在华扩张步伐。鉴于此，我国零售企业经营趋于多元化，以在激烈的竞争格局中占据一席之地。
主要表现为:零售企业开始涉足多元化业态，甚至其他产业，以吸引更多的消费者。业态多元化经营与零售业的规模化扩张息息相关，业态之间的关联性在零售业态延伸过程中发挥着巨大的作用。关联业态可以最大程度地实现资源共享，统一采购，统一运输，降低运营成本，并同时降低管理成本。如沃尔玛采取了四种业态，有山姆会员店、大型综合超市、折扣店和社区店，这些业态存在较大的互补性。
这几年，我国零售连锁企业业态的经营趋于多样化，单一业态经营己无法满足企业发展需要。2004年零售百强企业中，有39家企业选择多业态经营，实现的销售额接近百强销售总额的50% ； 2005年多业态经营的企业数量增加了3家，较上一年销售规模又增长40.33 %，占百强企业销售总额的一半以上；2006年，己有45家企业实行多业态经营战略，实现的销售额占销售总额的50.82%。到2008年，零售百强企业中己有一半以上的企业选择多业态经营，2009年百强企业中超过60%的企业选择多业态经营，使得百强总销售额大幅提升。
零售企业从单一业态经营逐步转向超市、百货店、便利店、专业店等多业态经营，并在此基础上，发展了一些新型零售业态。上海、北京等一线城市出现了折扣店等新型业态，发展迅速，同时大量连锁便利店、社区店进入社区，大型购物中心不断进入城市中心商圈。在改造传统零售行业，提升行业竞争力过程中，连锁经营发挥着巨大的促进作用。零售企业在巩固己有市场的同时，尝试以连锁经营的方式逐步渗透到其他市场，如医药、酒店、加油站等业态。
零售企业的投资扩张行为。零售企业的扩张行为包括:①自有店铺扩张:通过扩大原有店铺规模，开拓新业务新业态，开设新的网点达到扩张的目的。零售企业纷纷抢占新的市场和商圈，积极发展新型零售业态，以提高竞争力；②发展特许加盟:特许连锁经营成为企业扩张最普遍的途径，国内多数零售业态和行业都己导入特许连锁加盟；③并购重组和战略联盟:并购重组是大型零售商快速扩大规模的重要方式。
第一，这几年内资零售企业的规模扩张以并购为主导形式，主要为国内龙头企业对中小企业的并购，而外资零售企业为扩大在华优势，开始不断收购内资企业。内资零售企业的自我扩张存在困难，表现为两个方面，一是由于受资金、管理、信息、配送、人才等条件的限制，扩张需求得不到完全地满足；二是内资零售企业仍然承受着许多不公平的待遇，如在商业地产价格、租金、水电费等方面政策更偏向于外资企业。基于此，我国中小零售企业难以实现自我扩张，无法实现规模化经营，成为内资龙头企业的收购对象，而内资零售企业可以通过并购，最快地实现规模的扩大。
第二，目前我国零售企业的规模化扩张范围由点向面发展，在跨区域发展上越来越明显。跨区域扩张逐渐成为企业市场战略规划的重要部分，全国性的连锁企业初步形成。这集中表现在①企业间的竞争重点由一线城市转向二三线城市甚至是农村市场；②零售企业为获得竞争优势，努力抢夺优质的店铺资源，店铺的扩张成为其追求利润的途径之一。
第三，外资企业以大卖场为主要业态，加快在我国的扩张步伐。2009年，零售百强企业中，己进入我国市场的外资企业数量达到17家，瓜分了我国零售业更多的市场份额。其中沃尔玛、银泰百货、TESCO等零售巨头大举进入我国市场，门店数量较上年增加30%-40%。同时外资零售企业开始逐渐向二三线城市扩张，抢占优势市场，如家乐福2009年在我国新开店铺20家，仅13家位于一线城市；沃尔玛在华新开店铺51家，仅三分之一的店铺位于省会城市。此外，外资零售企业加大在中国的并购力度，以店铺扩张和并购为其主要的扩张方式。例如，2008年1月，韩国乐天增资收购万客隆51%的股份；7月，法国家乐福收购广州家广超市25%的股份。
