创业板高价发行的做法，称得上比IPO还狠。50多倍的发行市盈率，在创业板公司IPO中不足为奇，但不少公司选定的最终发行价低於询价对象报出的中位数。看似不违背市场化定价的游戏规则，可难以掩盖的是，其发行价透支了市场承受力。
面对恶意圈钱的投资者质疑，参与申购的投资者需认同发行人的投资价值，并愿意分享发行人未来的发展成果。认为发行人定价过高或恶意“圈钱”的投资者应坚决避免申购。换言之，高价发行圈钱只是“周瑜打黄盖”，一个愿打，一个愿挨。反正新股不愁发行困难，嫌贵的投资者不买就是了。
高价发行会有好结果吗？不妨可以算出一本账，把56倍的发行市盈率猛降至30多倍，巧妙地扮成低价发行，充分反映出市场并不认同。
这说明高发行价最终损害还是资本市场。推行市场化定价发行以来，毕竟还有一系列公司上市后遭遇“破发”。
然而，在发行审核制度没有市场化的情况下，定价市场化助涨了上市公司圈钱行为，畸高的发行价格肯定是非正常的。对投资者来说，日后难免要为IPO高价发行付出代价。如果其他公司都像前期的创业板那样“血盆大口”，二级市场岂能不受影响？
创业板的推出引起了社会各界的广泛关注。人们都热切盼望，通过降低上市门槛，能够让众多为资金短缺困扰的中小企业获得有效的融资渠道， 进而加速我国科技创新和商业模式创新。
但创业板开板后，高股价、高市盈率、高超募率的出现让股东们身价陡增，这也让一些人产生了套现的冲动，各创业板上市公司的重要成员开始出现大面积集中辞职的现象，截至今年9月7日一共有30家公司的总计61名高管离职。在这些离职的高管中，有14人为换届离职，其余均为主动辞职。61人中，持股高管人数为28人，按9月7日收盘价，他们的总持股市值达到16.4亿元，每名高管的平均持股市值达到5857万元。有人惊呼：创业板要变身“套现板”了。但也有人认为高管的套现行为并不值得担忧，这只是公司上市后管理人员重新选择生活方式的正常现象。
深交所的安排用心良苦，这也充分体现了中国股市全心全意为融资服务的宗旨。面对新股、次新股接连破发，投资者为此付出了巨大的代价。作为监管部门来说，除了走过场似地提醒投资者注意投资风险之外，并没有采取任何实质性措施来化解这种投资风险。而当新股上市首日破发出现、创业板新股上市首日破发临近的时侯，却马上拉来投资基金当救兵，试图挽救创业板新股上市首日破发的命运。这是中国股市融资高于一切的最好表现。
而且，从深交所的安排来看，允许基金在创业板新股上市首日买进股票，名义上是把投资基金当成了“救世主”，实际上是把投资基金当成了“替死鬼”。新股上市要破发了，就让基金来接盘，然后把基金套牢，如此一来，这基金岂不成了牺牲品，基金持有人的利益又如何来保护?一直以来，投资基金常常扮演为管理层冲锋陷阵的角色，而置基民的利益于不顾。深交所的此次安排，再一次证明了这一点。
问题是，基金能改变创业板股票破发、尤其是上市首日破发的命运吗?当然不能。因为创业板新股的高价发行，其发行价格严重透支了公司未来的发展。尤其是创业板公司“包装上市”成风，“高成长”成了最大的谎言，在这种情况下，高估值的创业板公司股票被市场抛弃是一种必然。作为投资基金来说，如果在上市首日大量买进创业板新股，这固然可以延缓创业板新股的破发进程，但这种做法害人害己。毕竟投资基金的投资是要接受公众监管的，投资基金的投资行为如果明显损害了基金持有人的利益，那么，基民们就可以用脚投票，赎回基金份额。因此，就算投资基金愿意被深交所当枪使，但也不能玩得太出格。所以，在新股破发成为一种潮流的情况下，投资基金也只能顺势而为。创业板新股上市首日破发的命运不会因为深交所允许基金在新股上市首日买进而改变。实际上，5月20日当天，创业板就有4只新股上市，结果其中两只新股开盘就破发，奥克股份当天的跌幅达到9.91% 成为A股市场近15年来表现最差新股。此举足以表现，基金并不能改变创业板股票破发的命运。
而能改变创业板新股破发命运的只有管理层自己。通过对新股发行制度的改革，降低新股发行价格，告别当前的“三高”发行。否则，创业板股票破发的命运谁也难以改变，投资者应该在三年内远离创业板的股票才是上策.
