忍者神龟
忍者神龟的第8关就是在沙漠中战斗
《忍者神龟》是幻影工作室（Mirage Studios）1984年发行的美国漫画，由凯文·伊斯曼（Kevin Eastman）及彼德·拉特（Peter Laird）创作、幻影工作室（Mirage Studios）出版。后推出1987年电视动画版、2003年电视动画版以及**版、游戏等。故事主要讲述了在纽约市一条大街的地下管道里住着四只功夫高强的忍者神龟和他们的老师斯普林特——只来自日本的超级大老鼠，为了保卫城市家园，他们同狡猾的巴克斯特·斯多克曼博士、紫龙帮的坏蛋以及一伙神秘且训练有素的忍者展开殊死搏斗。这四只神勇无比、所向无敌、神气十足的小乌龟，手执忍者刀、武士棒、双截棍和钢叉，披挂上阵英勇迎敌，团结如兄弟，不畏邪恶与恐吓，始终与妖魔鬼怪斗争着。
有没有人知道沙漠生存游戏的记分方式
沙漠生存游戏分是根据游戏内生存时长来计算的。
根据沙漠生存游戏官网资料显示，生存时间越长，获得的分数就越高，正常情况下，一局游戏最长36分钟左右。
沙漠生存中文版是一款以末日探险生存为主题的单机手游，游戏过程可以全程断网，而且游戏也由网络大神进行过完美汉化。
没有标准。。以下是分析来的
沙漠生存训练：关于团队的反思
沙漠求生，是个人的生存机会更高，还是团队生存机会更高？大多数人的直观判断应该是后者。团队决策能够集思广益，降低个人决策的风险。正所谓“人多力量大”。沙漠生存训练的游戏让我们重新反思团队决策的优势与可能出现的更大风险。
这是一个关于沙漠幸存者的生存游戏。一架飞机迫降于酷日炎炎的沙漠中，机组成员全部遇难。作为幸存者，“我们”迫降在离预定着陆定点100公里左右的沙漠之中。
飞机迫降前，飞行员已经把飞行计划交给了空中交通控制中心，并告诉我们距离迫降地点115公里之外，有一个村庄。幸存的我们必须在最短的时间中，从飞机里抢救出15件物品。15件物品包括：手电筒和电池、水果刀、地图、急救箱、红色和白色降落伞、水、太阳镜、大衣、化妆镜、手枪……任务要求根据这15件物品对生存的重要性进行排序。首先是个人单独排序，然后是小组排序。小组排序要求所有成员都必须参与意见，并达成共识。在小组达成共识的过程中，不允许投票，不允许抛硬币。最后教授会给出专家排序的标准答案，越接近专家排序结果的，生存机会越高。
仔细看一下抢救清单中的15件物品，降落伞、化妆镜、大衣等物品等待救援用的，而地图、水果刀、手枪是和寻求救援有关，于是在小组排序中，大家激烈争论的焦点围绕着“留在原地等待救援”还是“走出去寻找最近的村庄”展开。这样的决策被我们戏称为是“等死”还是“找死”。一番激烈的争论之后，每一个小组都交出了个人和团队的排序结果，教授也公布了专家排序的标准：留在原地等待救援是最优的选择。
简单的算术计算得出个人排序、小组排序与专家排序的差值。大多数人的个人排序结果都不如小组的排序结果的生存机会更大，也就是说，大多数人的生存都获益于团队的决策。但是也有反面的例子：在个人排序中选择了“等待救援”正确决策，但是在团队决策的过程中，个人的意见屈从于团队的决策，与大家一起走出去寻找最近的村庄。在酷热的沙漠中行走，选择走出去“找死”的人最多撑不过两个小时。
在小组排序的过程中，形成团队共识是一件很困难的事。共识并不是一致同意，也不是大部分同意，而在在充分沟通和讨论的基础上，达到一个所有人都可以接受的程度，并形成大家都能支持的提案。共识不一定是所有人都同意，而是共同接受，这其中包括妥协。与个人决策相比，团队决策的集思广议在一定程度上可以降低风险，但是如果所有人达成的共识是选择了一个错误的方向，团队决策的冒险倾向更强，而大多数人趋向于一致的意见压力，很可能会遏制那些与众不同但可能是正确的意见。
在面对问题时，是选择团队决策、个人决策，还是专家决策，这样的选择里没有最优，只有适用。没有标准。。以下是分析来的
沙漠生存训练：关于团队的反思
沙漠求生，是个人的生存机会更高，还是团队生存机会更高？大多数人的直观判断应该是后者。团队决策能够集思广益，降低个人决策的风险。正所谓“人多力量大”。沙漠生存训练的游戏让我们重新反思团队决策的优势与可能出现的更大风险。
这是一个关于沙漠幸存者的生存游戏。一架飞机迫降于酷日炎炎的沙漠中，机组成员全部遇难。作为幸存者，“我们”迫降在离预定着陆定点100公里左右的沙漠之中。
飞机迫降前，飞行员已经把飞行计划交给了空中交通控制中心，并告诉我们距离迫降地点115公里之外，有一个村庄。幸存的我们必须在最短的时间中，从飞机里抢救出15件物品。15件物品包括：手电筒和电池、水果刀、地图、急救箱、红色和白色降落伞、水、太阳镜、大衣、化妆镜、手枪……任务要求根据这15件物品对生存的重要性进行排序。首先是个人单独排序，然后是小组排序。小组排序要求所有成员都必须参与意见，并达成共识。在小组达成共识的过程中，不允许投票，不允许抛硬币。最后教授会给出专家排序的标准答案，越接近专家排序结果的，生存机会越高。
仔细看一下抢救清单中的15件物品，降落伞、化妆镜、大衣等物品等待救援用的，而地图、水果刀、手枪是和寻求救援有关，于是在小组排序中，大家激烈争论的焦点围绕着“留在原地等待救援”还是“走出去寻找最近的村庄”展开。这样的决策被我们戏称为是“等死”还是“找死”。一番激烈的争论之后，每一个小组都交出了个人和团队的排序结果，教授也公布了专家排序的标准：留在原地等待救援是最优的选择。
简单的算术计算得出个人排序、小组排序与专家排序的差值。大多数人的个人排序结果都不如小组的排序结果的生存机会更大，也就是说，大多数人的生存都获益于团队的决策。但是也有反面的例子：在个人排序中选择了“等待救援”正确决策，但是在团队决策的过程中，个人的意见屈从于团队的决策，与大家一起走出去寻找最近的村庄。在酷热的沙漠中行走，选择走出去“找死”的人最多撑不过两个小时。
在小组排序的过程中，形成团队共识是一件很困难的事。共识并不是一致同意，也不是大部分同意，而在在充分沟通和讨论的基础上，达到一个所有人都可以接受的程度，并形成大家都能支持的提案。共识不一定是所有人都同意，而是共同接受，这其中包括妥协。与个人决策相比，团队决策的集思广议在一定程度上可以降低风险，但是如果所有人达成的共识是选择了一个错误的方向，团队决策的冒险倾向更强，而大多数人趋向于一致的意见压力，很可能会遏制那些与众不同但可能是正确的意见。
在面对问题时，是选择团队决策、个人决策，还是专家决策，这样的选择里没有最优，只有适用
个人认为这样的游戏只有把规则降到最简洁,把评分标准降到最简单才能把最多的主动权交给队员
建议以下评分标准:
1在规定时间内到达预定地点,并且人员没有任何损失 满分
2在规定时间内到达预定地点,但人员有损伤,全队扣10分/伤员,扣分可以一人或多人承担
3在规定时间内到达预定地点,但人员有"死亡"或遗失,全队扣30分/"死亡"扣分可以一人或多人承担
4每超过规定时间1小时扣1分/人依次类推每提前一小时到达,加1分/人
5队长加10分
6每有一个人弃权,队长扣5分每有一个人"死亡"或丢失队长扣5分
7最佳队员加5分,队长可以兼得最佳队员,最佳队员全队产生一名,在到达预定地点后五分钟内产生,否则取消这一奖项
8所选择物品不评分
