1， 情节：贾姬说：“心里没有爱情，邪恶自然降临。”
逻辑方法：不相容选言推理中的否定肯定式
分析：爱情或邪恶，非爱情，则邪恶
2，情节：船管事（加德里）：“你准是贝德大夫，一嘴德国式的小胡子”
波洛：“我看你永远当不了侦探，先生，我们比利时人也会有一嘴漂亮的小胡子”
逻辑方法：简单枚举归纳推理
分析：船管事遇到的德国人都留有小胡子，且考察过程中没有遇到相反情况，所以他认为留有小胡子的波洛侦探是德国人。
3，情节：塞姆道尔和丽娜特险些被高空落石击中后，
医生：“这是事故”
波洛：“事故？这块石头在上面都4000多年了，它专挑有人的时候掉下来？”
逻辑方法：用到的是充分条件假言推理中的否定后件式
分析：如果是事故的话，那么这个石头就不会在有人的时候掉下来。因为这个石头在有人的时候掉下来了，所以这不是一起事故，而是人为。
4，情节：医生以前一直在用一种药一直都很有效，但用在丽娜特朋友梅拉身上的时候她就疯了，医生认为他的治疗方法没有问题
逻辑方法：简单枚举归纳推理
分析：医生给很多人用过了这个药，都没有问题，所以医生认为这个药用在梅拉身上也没问题
5，情节：保姆路易斯说：“假如我睡不着觉，假如我在甲板上，也许我能看到凶手”
逻辑方法：多元溯因法
分析：看到凶手是因为睡不着觉，且在甲板上
6，情节：丽娜特说：“律师就该铁面无私。”
逻辑方法：充分假言推理中的肯定前件式
分析：如果是律师，就要铁面无私
7，情节：贾姬总时不时出现，从金字塔跟到神庙，丽娜特推断出她是故意跟的
逻辑方法：完全归纳推理
分析：每次都在丽娜特和塞姆道尔在景点前享受旅行和爱情的时候，贾姬就会出现并且干扰他们，因而丽娜特根据每次这种情况，推断出贾姬是故意跟踪他们，破坏他们的旅行。
8，情节：丽娜特皮肤上的火药灼伤痕迹，医生推断出是近距离射击
逻辑方法：演绎——律则法
分析：理论上近距离的射击会造成皮肤上有火药的痕迹，被害人皮肤上有火药痕迹，故推出是近距离射击
9，情节：塞姆道尔队侦探波罗说：“没有证据，所以无法说服陪审团”
逻辑方法：必要条件假言推理中的否定前件式
分析：没有证据，则无法说服陪审团
10，情节：墙上有血书，但是一枪毙命，被害人不可能再写字，推出血书不是被害人写的
逻辑方法：演绎——律则法
分析：理论上一枪毙命后被害人就不能动弹了，则推断出血书是不是被害人写的
11，情节：侦探波罗最初将所有人罗列为嫌疑人，但因为塞姆道尔腿伤不能行走，贾姬被注射吗啡沉睡一晚上，故推测凶手不是塞姆道而和贾姬，而是其他人
逻辑方法：假设演绎排否法
分析：如果是塞姆作案的话，则塞姆的腿没问题。而塞姆腿伤了，所以排除塞姆。
如果是贾姬作案的话，贾姬应该是清醒的。而贾姬沉睡了一晚上，所以排除贾姬。
所以侦探判定凶手是其他人。
够推理出真相，并且**已经比原著添加了樵夫真实的声音，已经揭示了相当丰富的真相。
有人说这个**用逻辑推理，就悖于它本来的意义了，这点我不认同。以真相湮灭在谎言中来解释这部**，实在是太低估这部**。我觉得这部**更加倾向于解释人性，很多人想以理性人的逻辑来推理真相本身就会走进误区。
推理中逻辑之外还要考虑人性，每个人的叙述会揭示他的性格，而他的性格又会限制他的描述，比如在武士的叙述中，强盗是一个理性且仗义的人。
如果写出推理过程，基本上没人会看到结尾，当初我是用六千字才写出推理过程，又杂又长就不发了。当年推理完后，感觉原著真乃神作，因为推理出来的真相丰富得超乎想象。然后百度各种推理对照一下，感觉到日本人的智商真是碾压中国人啊...
想要自己推理的话就不要看或者忽视樵夫最后的叙述。
说一点**之外的真相感受一下吧：强盗很萌，从来没杀过人。
